"Уничтожение близ дивизии имени Дзержинского исторического памятника связанного с народным ополчением наводит на неприятные выводы о реванше фашизма.

В декабре 1941 года в бою под городом Руза 25-й балашихинский истребительный батальон уничтожил до ста гитлеровцев, 2 дота, взял трофеи: 8 пушек, 17 пулеметов, 3 миномета, 17 грузовиков и много пленных, в том числе трех офицеров.

Нужно обязать вандалов восстановить памятник истории и сделать в нем музей народного ополчения с перезахоронением возле него ветеранов батальона.

Это настоящий позор не только для московской области но и для всей страны".

И.Кравченко

Пожар и последовавший в 2012 году снос ДК «Спутник» (выявленный объект культурного наследия с 1998 года – «Здание, где в 1941 г. формировался Балашихинский истребительный батальон») в подмосковной Балашихе получил в марте 2017 года не менее одиозное продолжение. На сайте Главного управления культурного наследия Московской области появилась экспертиза О.В. Гаевой, которая констатирует отсутствие оснований для включения ДК в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Тем самым фактически дается зеленый свет для давно задуманного здесь высотного строительства.

Мемориальные значки «без привязки к конкретному зданию»

Суть проблемы вкратце такова. В 1930-е был построен рабочий поселок завода: бараки жилые и один – под клуб. Приблизительно в 1933-м клуб перестраивают в камне. В войну именно это здание становится базой формирования истребительного батальона. Затем была реконструкция в 1950-е. До наших дней ДК «Спутник» дошел практически в неизменном виде. 

Эксперт же настаивает на том, что именно изначальный одноэтажный ДК-барак и представляет ценность, и если он растворился во времени и пространстве, то и все здание неинтересно.

Правда, текст экспертизы не очень убедителен с точки зрения связи доводов и выводов. Ну а в первую очередь привлекает внимание тот факт, что официальным заказчиком исключения Дома культуры «Спутник» из выявленных явилась вполне себе культурная же организация МБУК ГО Балашиха «Историко-краеведческий музей».

Итак, на страницах своей экспертизы О.В. Гаева то утверждает, что в основе здания был барак, не представляющий ни мемориальной, ни архитектурной ценности, в том числе после реконструкций 1941 и 1950-х годов…  то вдруг чуть ниже признается, что «натурные исследования объекта не проводились, отсутствуют достоверные данные о том, в каком объеме была сохранена имеющая (!) мемориальное значение первоначальная постройка (барак)». Так если не было исследований, откуда выводы об отсутствии ценности? И почему вдруг тогда именно барак признан мемориальным?

Фотографии, приложенные к самой же экспертизе, четко показывают, что здание к 1941 году было уже отстроено. Да даже уже на фото 1933 года видно, что рабочие идут к каменному зданию (правее – просто жилой барак, в окружении которых, собственно, и возник ДК). Что стало с изначальным бараком, на основе которого ДК возник - непонятно. Но в любом случае исторические события 1941-го происходили в новом каменном здании.

Хорошо.

Но тут в экспертизе следует аргумент, что в любом случае сбор воинских частей во время войны проходил не только в  здании ДК, деятельность батальона была шире, а потому можно ограничиться установкой «особых мемориальных знаков в черте городского округа Балашиха, без привязки к конкретному зданию». Не правда ли, феерический вывод историко-культурного эксперта, который не видит смысла привязки исторических событий к подлинным зданиям и местам.

«Мы провели архивную работу, нашли газеты и воспоминания очевидцев. Действительно, были жилые заводские бараки, а также барак, в котором разместился ДК. Но с 1933 года начинается кампания в прессе за обустройство нормального клуба и перестройку барака-клуба. На фото 1934 года здание уже отстроено в камне. И к моменту сноса не сильно изменилось», - сообщила нам местный активист Олеся Тарева.

Но в данном случае важны не выводы эксперта, которые, в общем-то, ожидаемы, а сам прецедент написания экспертизы. С 1998 года ДК «Спутник» болтался в выявленных, о чем имеются подтверждающие официальные письма, почему же только после сноса и получения застройщиком разрешения на строительство, вдруг дошли руки до экспертизы? Конечно, «после» не означает «вследствие». Но случай, увы, не единичный, а становящийся системным.

«Аналогичную ситуацию мы видим и в Королеве, где в защитной зоне памятника - здания фабрики Рабенека началось строительство многоэтажки, - рассказал «Хранителям Наследия» председатель ВООПИК Московской области Евгений Соседов.  - И в ответ на обращения ВООПИиК управление не приняло никаких мер реагирования, зато на сайте появился проект постановления Правительства МО об утверждении зон охраны, разрешающих строить высотку буквально в нескольких шагах от стены здания! Это крайне порочная и негативная практика. Заинтересованные в застройке лица открыто уничтожают охраняемый объект, и вместо уголовных дел, изъятия участка и других, предусмотренных законом мер мы наблюдаем фактическое бездействие со стороны уполномоченных органов. Затем Минстрой Московской области (очевидно, с одобрения градсовета, возглавляемого губернатором) выдает разрешение на строительство высотки на месте незаконно уничтоженного памятника. И ответом на это разрешение, откровенно выданное в нарушение закона, становится не предписание Главного управления культурного наследия МО о запрете стройки и не обращение управления к губернатору с просьбой повлиять на строительное министерство, а экспертиза о лишении памятника охранного статуса, опубликованная на сайте управления. Как это можно воспринимать? Как коррупцию, как сигнал к действию других застройщиков? Мол, сносите, стройте, а мы решим, как вашу стройку узаконить?»

Активные граждане Балашихи

Собственно, никем и не скрывалось, что снос произошел под будущее строительство. Сейчас известно, что будут строиться 17-этажки. В феврале 2017 года у места сноса и даже в соседних дворах, располагающихся по периметру, началась вырубка деревьев. И когда люди вышла на улицы с протестом, была сформирована рабочая группа, начались перманентные встречи с жителями.

«Сейчас пока на площадке все тихо. Встречи постепенно сошли на «нет». Думаю, рабочую группу создали, просто чтобы выпустить пар», - считает Олеся Тарева. И это вполне похоже на правду, учитывая, что жителям дают документы сомнительной достоверности о том, например, что ДК, якобы, никогда не был выявленным памятником. Тем временем активисты самостоятельно находят и другие интересные документы – о том, что решение о сносе принято администрацией города в мае 2012 года;  о том, что здание представляет опасность для людей -  это еще в 2004 году. Причем, несмотря на «выявленную опасность», в здании продолжали работать кружки и секции вплоть до 2006 года. В 2006 году, когда из ДК выгнали всех - произошла серия поджогов. А потом – снос.

Представитель компании — застройщика ООО «СК-ПРОЕКТ», основанной в том же 2006 году, Станислав Трубецкой настаивает на том, что дом на месте дворца культуры все же построят, несмотря на неоднократные моратории на точечную застройку в городе: «С 2011 года компания исправно платит в бюджет городского округа арендную плату за земельный участок. Из-за этих разбирательств мы уже несём большие потери. Прекратить на сегодняшний день строительство возможности нет, кто будет возмещать нам убытки? Постановление о запрете точечной застройки подписано Губернатором в 2014 году, после этого в Балашихе никто, насколько мне известно, никаких земель под эту застройку не выделял. Но всё, что было выделено до 2014 года, остаётся в силе. Так что строить мы будем, только сейчас нам  нужно прийти к какому-то консенсусу».

Не очень понятно, о каком консенсусе речь, если мемориальная составляющая наследия изначально в расчет не принималась. Вспомнили о ней, видимо, только в момент возмущения людей. И занялись легализацией будущего строительства с помощью историко-культурной экспертизы. Теперь расчет на то, что все затихнет: пусто место исторически ценно не бывает…

Евгения Твардовская

Фото: предоставлены Олесей Таревой, Акт ГИКЭ

Источник: Хранители Наследия