27 мая 2020 г. на рассмотрение Государственной Думы внесён законопроект (№963443-7) «О признании недействующим на территории Российской Федерации Постановления Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года № 979-1 "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года"». 

В поддержку законопроекта открыто выступили 38 учёных, офицеров и общественных деятелей России,  направив  29  мая  коллективное обращение Председателю Государственной Думы В.В. Володину. В настоящее время оно находится в Комитете по международным делам. Более 30 российских и зарубежных СМИ осветили этот сюжет, в том числе в интервью специалистов: В.П. Зимонина,  В.Г. Кикнадзе,  О.Г. Назарова,  А.Ю. Плотникова,  Я.А. Юкшы  и  многих других. В подавляющем большинстве это одобрительные публикации. В поддержку законопроекта открыто высказались в Совете Федерации, Государственной Думе, в том числе руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов. 

Однако у Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года были, есть и будут оппоненты. Среди них члены Комиссии по политической и правовой оценке Договора и советские депутаты, которые в 1989 году осудили секретный дополнительный протокол. Уже обозначились и ещё появятся новые противники законопроекта.

Так, «Эхо Москвы» опубликовало статью академика РАН Юрия Пивоварова «Пакт Молотова – Риббентропа: О ревизионизме в российском историческом сознании». Соглашаясь с правотой тех, кто квалифицируют августовский Договор 1939 года как очередной успех советской (сталинской) дипломатии, доктор политических наук Ю.С. Пивоваров ставит следующий вопрос: «а что в Кремле предполагали, что Красная Армия будет отступать так глубоко? Вроде, официальная позиция была другой – бить врага на его территории…». При этом Юрий Сергеевич предлагает оставить «военные дискуссии». 

По меньшей мере странная позиция учёного, кандидата исторических наук. Ведь речь идёт о договоре о ненападении между двумя государствами. В вопросе Ю.С. Пивоварова оценивается стратегическое военное планирование СССР, подготовка войск к военным действиям. Всё это сугубо военные и военно-политические вопросы. 

Принимая предложение академика, и не вступая в «военную дискуссию», заметим лишь следующее. В Полевом уставе РККА 1939 года говорилось:

«Оборона нашей Родины есть активная оборона.

На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооружённых сил. Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.

Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории».

Извлечение из общего оборонительного контекста последней фразы, которая многократно повторялась в речах, статьях, кинофильмах, песнях как наступательная риторика в пропагандистских целях, – в сочетании с тезисами о «мировой революции» – и даёт повод говорить о планах «наступательной войны», которой якобы придерживалось советское военно-политическое руководство.

Предполагали ли в Кремле возможность глубокого отступления Красной Армии? Думаю, не исключали и такую возможность. Подтверждает это и проект строительства укрепленных районов третьего рубежа – Ржевско-Вяземского оборонительного рубежа (300 км от Москвы). Принимая решение, руководство СССР объективно оценивало и соотносило прежде всего военные потенциалы Советского Союза и Германии с её многочисленными союзниками, в том числе Японии. Нашей Родине рассчитывать на военную помощь союзников на тот момент не приходилось. Поэтому в Договоре 1939 года, как успехе советской дипломатии, заложены правильная оценка прежде всего военно-политической обстановки в мире и интересы обеспечения обороноспособности нашего Отечества.  

Гораздо важнее, как полагает Юрий Пивоваров, моральная сторона дела. Состоит она, по его мнению, в том, что, «реабилитируя договор 1939 года со всеми его секретными протоколами, «мы» – хотим этого или нет – реабилитируем всех участников подготовки и заключения пакта. Причем не только «наших» (Сталин, Молотов), но и немецких (Гитлер, Риббентроп)». Юрий Сергеевич считает, что это ревизия решений Нюрнбергского трибунала.

Фактически это утверждение академика Ю.С. Пивоварова не соответствует действительности. Ни в тексте законопроекта, включая пояснительную записку, ни в Постановлении 1989 г. не упоминаются Гитлер и Риббентроп. Ни один из фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, в случае принятия закона не отрицается. Ни одно из преступлений, установленных указанным приговором, в случае принятия закона не одобряется.

Предполагаю, что «хотения» академика Ю.С. Пивоварова, навеяны его неоднократными публикациями о «Художнике Гитлере» (Труды по Россиеведению. 2018. № 7; Россия и современный мир. 2017. № 4 (97)). Ещё одна странность: почему Гитлер популяризируется в государственных научных изданиях по россиеведению? Ответ прост. Учредитель и издатель этих журналов – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук, научным руководителем которого является Юрий Сергеевич Пивоваров.  

Куда более опасными, на мой взгляд, являются следующие утверждения Ю.С. Пивоварова на страницах «Эхо Москвы» от 3 июня 2020 года: «Заключением пакта с нацистами СССР поддерживал захват Польши Германией (и, как известно, сам поучаствовал в очередном разделе несчастной страны), поддерживал готовящуюся экспансию Гитлера на Запад Европы». Итак, утверждения Ю.С. Пивоварова: первое – «СССР поддерживал захват Польши Германией»; второе – «СССР поддерживал готовящуюся экспансию Гитлера на Запад Европы». 

Данные два утверждения Ю.С. Пивоварова отрицают факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Какие именно? Цитирую: «По мнению Трибунала, события в дни, предшествовавшие 1 сентября 1939 г., свидетельствуют о решимости Гитлера и его приспешников любой ценой осуществить объявленное им намерение захватить Польшу, несмотря на обращения к нему со всех концов света. Имея перед собой все новые и новые доказательства того, что это намерение также приведет к войне с Англией и Францией, Гитлер бесповоротно решил не отклоняться от взятого курса. Трибунал считает полностью доказанным, что война, начатая Германией против Польши 1 сентября 1939 г., была явно агрессивной войной, которая не могла впоследствии не превратиться в войну, охватившую почти весь мир, и обусловила совершение бесчисленных преступлений как против законов и обычаев войны, так и против человечности». Всё предельно чётко и ясно. Откуда утверждения Ю.С. Пивоварова о поддержке СССР планов и действий Германии по захвату Польши и экспансии на Запад Европы?

На каком основании академик РАН отрицает факты единоличной ответственности Германии и Гитлера за начатую войну против Польши, которая впоследствии охватила весь мир?! 

Полагаю, что в утверждениях Ю.С. Пивоварова присутствуют признаки нарушения Уголовного Кодекса Российской Федерации, статья 354.1. «Реабилитация нацизма», а именно: часть 1 «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси» и часть 2 «совершённые лицом с использованием средств массовой информации». Не сомневаюсь, что Следственный комитет Российской Федерации сделает объективную оценку данным действиям академика Российской академии наук. 

Я, как и академик РАН Ю.С. Пивоваров, также историк, также автор многих работ, посвящённых прошлому и настоящему Отечества, правда, не сын, а внук участника войны, также орденоносца, также потомок генералов и офицеров Российской императорской и Советской армий, при этом и сам офицер Российской армии, не менее решительно, чем академик Юрий Пивоваров возражаю против реабилитации нацизма.

    Владимир Кикнадзе,

советник РАРАН

5 июня 2020 г.

По теме

Общественность России выступила в поддержку  правды об истории Отечества

Депутаты и ученые в защиту исторической правды

Необходимо поставить точку в вопросе пакта Молотова-Риббентропа. Интервью с историком Владимиром Кикнадзе

Пакт Молотова – Риббентропа: возвращение исторической памяти

Генерал-майор Липовой объяснил, почему нельзя осуждать пакт о ненападении 1939 года 

Французам не стыдно за Наполеона, нам тоже надо прекратить переписывать историю – генерал ФСБ о пакте Молотова-Риббентропа 

Вторая мировая война 1939 - 1945 гг.: истоки и причины

(сетевая мини-энциклопедия)

Разработана редакцией издания "Наука. Общество. Оборона" по материалам открытой печати, опубликованных документов российских и зарубежных архивов, публикаций сетевого издания "Наука. Общество. Оборона" в целях информационного и научно-методического обеспечения мероприятий, посвященных 80-летию начала Второй мировой войны 1939-1945 гг. (1 сентября 2019 г.), а также развитию и кризису международных отношений, в том числе системы международной безопасности в 1933-1939 гг.

Энциклопедия состоит из обзорной статьи «Вторая мировая война» и более 30 отсылочных статей «Военной энциклопедии патриота России». Непосредственно истоки и причины войны раскрывают 14 специально разработанных научно-справочных статей:

• Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей 1934
• Антикоминтерновский пакт 1936
• Австрии аншлюс 1938
• Мюнхенское соглашение 1938
• Англо-германская декларация 1938
• Франко-германская декларация 1938
• Стальной пакт 1939
• Советско-англо-французские переговоры 1939
• Советско-германские договора 1939
• Расширение границ СССР 1939-40
• Советско-финляндская война 1939-40
• Тройственный (Берлинский) пакт 1940
• Советско-японский пакт о нейтралитете 1941
• Лига наций

Помимо справочных статей, Энциклопедия включает 10 научных статей о международных отношениях накануне и с началом Второй мировой войны:

• Советско-польские отношения накануне Второй мировой войны
• Советско-румынские отношения в первый период Второй мировой войны
• Советско-турецкие отношения в первый период Второй мировой войны
• Советско-японские отношения накануне и в первый период Второй мировой войны
• Советско-иранские отношения в первый период Второй мировой войны
• Военно-политическая обстановка в Европе накануне Второй мировой войны
• Халхин-Гол в системе Второй мировой войны

Научные статьи подготовлены авторами сетевого издания «Наука. Общество. Оборона».