Наука. Общество. Оборона. 2025. Т. 13. № 1. С. 00–00.
Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2025. Vol. 13, no. 1. P. 00–00.
УДК: 94
DOI: 10.24412/2311-1763-2025-1-00-00
Поступила в редакцию: 28.01.2025 г.
Опубликована: 03.02.2025 г.
Submitted: January 28, 2025
Published online: February 3, 2025
Для цитирования: Шульц Э.Э. 22 июня 1941 года: ресурсы противостоящих сторон // Наука. Общество. Оборона. 2025. Т. 13, №1(42). С. 00-00.
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2025-1-00-00.
For citation: Shults E.E. June 22, 1941: Resources of opposing sides. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2025;13(1):00-00. (In Russ.).
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2025-1-00-00.
Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.
Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.


© 2025 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
© 2025 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)
ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ
Оригинальная статья
22 ИЮНЯ 1941 ГОДА:
РЕСУРСЫ ПРОТИВОСТОЯЩИХ СТОРОН
Шульц Эдуард Эдуардович 1, 2
1 Московский государственный лингвистический университет,
г. Москва, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9067-6228, e-mail: nuap1@yandex.ru
2 Государственный университет просвещения,
г. Москва, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9067-6228, e-mail: nuap1@yandex.ru
Аннотация:
Статья посвящена анализу ресурсов Германии и СССР на начало Великой Отечественной войны. Представления о «маленькой Германии», вступившей в войну с огромным СССР, также неверны, как и утверждение о экономически развитой Германии, которой противостоял отсталый СССР. Ни тот, ни другой образ, являющиеся доминирующими в науке и общественной мысли, не позволяет понять причины поражений СССР на первом этапе войны и финального поражения Германии. Остановимся на вопросах людских ресурсов и экономических возможностях противостоящих стран. С точки зрения ресурсов Германия уступала СССР, поэтому блицкриг был единственным вариантом войны. Однако, несмотря на захват густо населенных территорий СССР с развитой промышленностью в первые месяцы войны, Германии не удалось уничтожить советский военно-промышленный комплекс, а СССР удалось найти трудовые ресурсы и наладить производство достаточно быстро и с увеличивающимися объемами. СССР сумел переиграть Германию объемом выпуска военной техники: за счет организации производства и мобилизации на трудовом фронте, лучшим соотношением цена-качество техники. В связи с потерями РККА в первые месяцы войны, вермахт получил большие преимущества по мобилизационным возможностям, однако мобилизационные возможности СССР были сильно недооценены немецким Генеральным штабом. В результате уже в битве под Москвой Советский Союз смог собрать силы (людские и технические) для нанесения первого крупного поражения вермахту.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, 22 июня 1941 года, СССР против Германии, Вторая мировая война, восточный фронт, Великая Победа, мобилизация, эвакуация, военное производство, «Барбаросса»
ВВЕДЕНИЕ
Статистическое бюро Германии указывало, что на территории Рейха в 1938 г. проживает 76,426 млн (из которых 6,76 млн в Австрии и 3,7 млн в Судетах) [37, S. 7] (1). 9,25 млн жителей Рейха являлись репатриированными из других стран немцами [35, S. 231]. Речь идет о «немецких территориях» – Германии, Австрии и Судетах. В 1939 г. население этих территорий составляло 90 млн, к которым германская статистика стала добавлять территории Протектората Богемии и Моравии, еще 7,5 млн, итого – 97,5 млн. В 1941 г. население этих территорий составило 98,7-98,8 млн (расчеты Статистического бюро были приблизительными на 1941 г.) [38, S. 7, 9; 39, S. 7].
На июнь 1941 г. население СССР (с присоединенными территориями Прибалтики, Западной Украины, Западной Белорусии и Молдавии) составляло по различным подсчетам от 190 до 197 млн человек [16, с. 84; 18, с. 12-13; 19, с. 74; 24, с. 212, 221; 25, с. 54; 28, с. 8-10].
С точки зрения предвоенных раскладов ситуация выглядит не в пользу Германии: 100-миллионное население Рейха против почти 200-миллионного населения СССР. Однако за 4 месяца (к ноябрю 1941 года) войны вермахт оккупировал территории, на которых до войны проживало около 40% всего населения СССР [7, с. 42; 18, с. 16]. Речь идет примерно о 75 млн чел., что существенно меняет ситуацию в пользу Рейха. Более того, в результате блицкрига РККА за те же 4 месяца потеряла более 3 млн военнослужащих [18, с. 29; 24, с. 236] (2), что уже существенно сказывалось в пользу Рейха.
Сочетание мужского и женского населения на 1941 г. в Рейхе – 49% на 51% [38, S. 7], в СССР – 47% на 53% (93 млн мужского населения на общую численность 196,7 млн, согласно данным Госкомстата [24, с. 212]), что дает небольшие преимущества Третьему Рейху в военной и трудовой мобилизации.
Однако 100 млн человек, учитываемых указанной статистикой Рейха, – это далеко не вся база населения, из которого Германия могла проводить мобилизации в армию, в промышленность и сельское хозяйство (для обеспечения нужд воюющей страны), так как не учитывает завоеванные территории Европы: рейхскомиссариат Нидерланды, рейхскомиссариат Норвегия, рейхскомиссариат Бельгия-Северная Франция, генерал-губернаторство Польша. В оценке людских ресурсов нельзя упускать из вида население союзников Германии, в частности, «Стран оси» на европейском театре военных действий: Италия (44,5 млн человек), Румыния (13 млн человек), Венгрия (9 млн человек), Болгария (7 млн чел.) и союзническая Финляндия (3,7 млн человек), а также сателлитов: Словакия (3 млн чел.), Хорватия (3,8 млн чел.) и др.
При этом, необходимо учитывать, что важным фактором является вывод населения из экономики страны и перевод на военную службу. Германия могла не призывать жителей покоренных государств в армию, но использовала их в промышленности, сельском хозяйстве и на различных строительных и восстановительных работах. Кроме того, выбывающие на военную службу немцы замещались еще и перевезенным на работы населением СССР, и военнопленными. У Советского Союза таких возможностей не было, поэтому выбывшие на военную службу замещались пожилым населением, женщинами и подростками.
В июне 1941 г. трудовой деятельностью в СССР занимались 63 млн человек. 55% из них были призваны на военную службу в годы войны [13, с. 74; 18, с. 25]. За годы войны 570 тыс. женщин было призвано в армию [18, с. 32]. При этом данные по использованию иностранных рабочих и военнопленных в промышленности Германии выглядят следующим образом: 3 млн – в 1941 г., 4 млн – в 1942 г., 6 млн – в 1943 и 7 млн – в 1944 году [1, с. 725; 10, с. 643; 22, с. 65]. Это существенное преимущество Третьего рейха в мобилизационных возможностях.
РЕАЛЬНОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
О том, что СССР на грани истощения и мобилизационные силы русских на исходе руководством Германии и генералитетом говорилось постоянно на протяжении осени 1941 – весны 1945 года [8, с. 224, 501; 9, с. 23]. Уже 8 августа 1941 г. начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта Ф. Гальдер записал в дневнике: «Противник имеет в своем распоряжении для ведения дальнейших операций лишь крайне ограниченные силы. Если, исходя из имеющегося опыта, в основу расчета положить, что на каждый миллион жителей можно сформировать две дивизии, то окажется, что количество выявленных на стороне противника дивизий является предельно возможным и не следует ожидать дальнейшего комплектования им каких-либо крупных формирований» [8, с. 224]. Однако СССР опроверг эти расчеты.
Германия получала необходимые ресурсы со всей Европы: стратегическое сырье из Румынии, Венгрии, Швеции, Португалии, Испании, Турции [12, с. 12, 22]. На 1 января 1942 г. вермахт размещал заказы на 5,3 млрд марок на 7,5 тыс. предприятий в оккупированных странах Европы, в основном во Франции (3 тыс. предприятий), Бельгии (2,8 тыс.), Нидерландах (700), Дании (370), Норвегии (260) и Польше (300) [12, с. 423; 17, c. 367] (3). О роли трофеев и производственных мощностей для Германии в подготовке армии к войне красноречиво говорят следующие цифры. В 1941 г. в Рейхе было произведено 3796 танков, из которых 698 – чешские танки (почти пятая часть) [17, c. 268]. Чехословацкая промышленность в целом дала прирост Рейху в производстве самолетов, танков, тягачей, артиллерии, стрелкового оружия и боеприпасов до 20% [6, с. 55].
СССР же пришлось не просто противостоять таким экономическим ресурсам, но еще и понести серьезные экономические потери. На территории Советского Союза, которая была оккупирована к ноябрю 1941 года, производилось 58% всей выплавки стали, 60% всего производства алюминия, 63% всей довоенной добычи угля, 68% всей выплавки чугуна, 38% всей довоенной валовой продукции зерна, 84% всего довоенного производства сахара, здесь находилось 38% всей численности крупного рогатого скота и 60% всего поголовья свиней [7, с. 42].
Следует подчеркнуть, что несмотря на временную потерю громадных территорий с 40% населения, с важнейшими промышленными предприятиями, полезными ископаемыми и ресурсами, уже через год войны военный потенциал Советского Союза значительно возрос [7, с. 42; 14, с. 514]. «Начиная с декабря 1941 года, падение промышленного производства прекратилось, а с марта 1942 года производство вновь быстро пошло вверх, причём выпуск военной продукции в марте 1942 года только в восточных районах страны достиг уровня производства, который имел место в начале Отечественной войны на всей территории СССР» [7, с. 43]. Так, например, производство танков в декабре 1942 года в сравнении с декабрем 1941 года увеличилось почти в 2 раза (несмотря на прекращение производства танков на Харьковском заводе и на Сталинградском заводе танкостроения); производство танковых дизель-моторов за тот же период увеличилось в 4,6 раза [7, с. 83].
К декабрю 1941 г. РККА потеряла 3 млн военнослужащих (убитыми, пленными и пропавшими без вести) [20, с. 487; 24, с. 236], и большую часть техники. Однако на 1 декабря 1941 г. (к началу московской наступательной операции) против вермахта было выставлено: 3,4 млн военнослужащих, почти 2 тыс. танков (четверть из них КВ и Т-34), 2238 боевых самолетов, из которых 1,3 тыс. новых типов [12, с. 272].
Таким образом, за пять месяцев боев вермахту не удалось разгромить РККА, уничтожить ее техническое оснащение и военную промышленность, как было задумано в плане «Барбаросса» [21]. Во втором полугодии 1941 г. промышленность СССР произвела по разным подсчетам от 3 до 4,8 тыс. танков, более 8 тыс. самолетов, почти 17 тыс. орудий и минометов. Почти 2 млн штук стрелкового оружия (в 1942 и 1943 гг. выпускалось чуть более 5 млн штук) [11, с. 266; 12, с. 158; 27, с. 171-172]. Да, где-то половина производства – это легкие танки (например, новые Т-60), но выпущенные 2 тыс. Т-34 и КВ – это столько же, сколько было танков этих типов на 22 июня. Весной 1942 г. на вооружении РККА было уже 4 959 танков и штурмовых орудий против 3230 у вермахта, 40 798 орудий и минометов против 56 940, 2480 самолетов против 3395 у люфтваффе [10, с. 311]. То есть Красная Армия несколько уступала в орудиях и самолетах, но не тотально. И это в период максимального падения производства в СССР в связи с эвакуацией промышленности на восток (4).
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
Эти факты приводят исследователей к неизбежным выводам, что план «Барбаросса» основывался «на существенной недооценке количества имевшихся у Советского Союза танков, авиации и артиллерии, а также военно-промышленного потенциала страны в целом» [26, c. 227-228].
Здесь важно еще отметить, что РККА не была разгромлена в приграничных сражениях. Удар был нанесен сильный, но далеко не смертельный. Картины тотального бегства, бросая технику и оружие, – это из области художественного вымысла, где возможные ситуации делаются правилом и навязывают себя вместо всей картины.
Мобилизация военно-промышленного комплекса СССР оказалась лучше, чем в Германии.
Существуют версии, что главной ошибкой было позднее наращивание Германией военного выпуска. Однако, во-первых, это не противоречит тезису, что советская мобилизация оказалась успешнее, а во-вторых, ряд исследований, например, показывает, что экономика Германии при росте выпуска неизбежно бы столкнулась с ограниченностью сырьевых ресурсов – узкое место, которое неизбежно препятствовало значительному росту военного производства [см.: 22, с. 180-181]. При этом, руководство Рейха и вермахта считало, что военно-экономическое положение Германии стало тяжелым только к самому концу 1944 г., а с людскими ресурсами – к концу января 1945 года [23, с. 32-33].
Политика предвоенных лет СССР по развитию производства в восточных районах страны достаточно красноречиво говорит не только о подготовке к войне, но и о том, что руководство страны допускало потерю территорий в европейской части СССР. Промышленная база в восточных районах в предвоенные годы создавалась ускоренными темпами: предприятия-дублеры, филиалы производств европейской части, – к лету 1941 г. за Уралом размещалась уже почти пятая часть всех военных заводов страны, выпуск составлял 18,5% военной продукции [6, c. 17] (5).
То, что Советская система доказала свою высокую эффективность в войне и СССР смог превзойти Германию во всех сферах производства оружия, признается современными не только российскими, но и зарубежными исследователями [15, с. 488, 625; 33, p. 127, 141, 165, 188; 36, p. 4; 40, p. 588-589]. Советский Союз смог получать больше военной продукции на единицу вложений, с меньшим количеством ресурсов, чем Германия, производил больше вооружений [15, с. 625; 36, p. 182-207].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представления о «маленькой Германии», вступившей в войну с огромным СССР, также неверны, как и утверждение об экономически развитой Германии, которой противостоял отсталый Советский Союз.
С точки зрения ресурсов Германия уступала СССР, поэтому блицкриг был единственным вариантом войны. Великая Отечественная война подтвердила принцип, что Германия воюет хорошо, но недолго, а Россию можно победить на поле боя, но захватить – нет.
Вступая в войну руководство Германии оценивало ресурсные возможности и считало, что за счет блицкрига сможет компенсировать разницу в населении и природных ресурсах, необходимых для немецкой экономики. Этот план Германии удалось частично реализовать, однако, несмотря на захват густо населенных территорий СССР с развитой промышленностью в первые месяцы войны, Германии не удалось уничтожить советский военно-промышленный комплекс, а Советскому Союзу удалось найти трудовые ресурсы и наладить производство достаточно быстро и с увеличивающимися объемами.
СССР сумел переиграть Германию объемом выпуска военной техники: за счет организации производства и мобилизации на трудовом фронте, лучшим соотношением цена-качество техники: РККА получала вооружение, которое, как минимум, не проигрывало вооружению противника, отвечало потребностям армии и проводимым операциям, при этом стоило (в деньгах, что измеряет вложенные ресурсы) по большинству единиц номенклатуры ниже и значительно ниже, чем вооружение вермахта, что позволяло производить в значительно большем количестве, чем противник.
В связи с потерями РККА в первые месяцы войны, вермахт получил большие преимущества по мобилизационным возможностям, однако мобилизационные возможности СССР были сильно недооценены немецким Генеральным штабом. В результате уже в битве под Москвой СССР смог собрать силы (людские и технические) для нанесения первого крупного поражения вермахту.
Примечания
- Современный исследователь проблемы Р. Оверманс указывает цифру 75,97 млн, но почему эти цифры немного ниже официальных непонятно [35, S. 231].
- Расчеты даются для периода 22.06 – 31.12.1941 г. и составляют 3137673 – безвозвратных потерь и 4473820 – санитарных потерь [24, с. 236-237]. Для четырех месяцев войны из расчетных шести потери точно будут составлять не менее 3 млн «выбывших» из строя.
- Объемы военного производства Германии см.: [22, с. 270-271; 1, с. 726, 729].
- В конце 1941 года была пройдена критическая точка падения производства, валовая продукция всех отраслей промышленности СССР с января по декабрь 1942 года увеличилась более чем в 1,5 раза [7, с. 46].
- К началу Великой Отечественной войны основной нефтяной базой СССР оставался Азербайджан, дававший 70% всей добываемой в стране нефти. План третьей пятилетки предусматривал рост удельного веса восточных районов в добыче нефти c 6,5% в 1937 г. до 21,8 % в 1942 г. [2, с. 255; 5, с. 17].
Список литературы
- «Совершенно секретно! Только для командования!». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы / Сост. В.И. Дашичев. М.: Наука, 1967. 752 с.
- XVIII съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1939. 744 с.
- Багдасарян В.Э., Журавлев В.В., Ларионов А.Э. и др. Восприятие советского прошлого в контексте формирования новых идентичностей, войн памяти и образов будущего на постсоветском пространстве. М.: Проспект, 2022. 304 с.; Кикнадзе В.Г. «Сила V правде». Защита истории как стратегический приоритет обеспечения национальной безопасности России // Военно-исторический журнал. 2022. № 9. С. 4-15. EDN: YEFPPR; Кикнадзе В.Г. Вторая мировая война в Европе и Азии и историческая память о ней в современных исследованиях // Движение Сопротивления: вклад антифашистских формирований в общую Победу. Калининград, 2021. С. 157-164. EDN: LVBUHG
- Багдасарян В.Э., Ларионов А.Э., Реснянский С.И. и др. Информационные факторы формирования исторического сознания молодежи (на примере изучения представлений о Великой Отечественной войне) // Вопросы истории. 2022. № 8-1. С. 34-49.
- Будков А.Д., Будков Л.А. Нефтяная промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Недра, 1985. 248 с.
- Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. Т. 7. Экономика и оружие войны. Изд. доп. и испр. М.: Кучково поле, 2013. 862 с.
- Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Гос. изд-во полит лит-ры, 1948. 192 с.
- Гальдер Ф. От Бреста до Сталинграда: Военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1941–1942 гг. / Пер. с нем. Смоленск: Русич, 2001. 652 с.
- Генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс: Наступление немецкой армии летом 1942 года и битва за Сталинград // Сталинградская эпопея. Документы, рассекреченные ФСБ РФ: Воспоминания фельдмаршала Паулюса; Дневники и письма солдат; РККА и вермахта; Агентурные донесения; Протоколы допросов; Докладные записки особых отделов; фронтов и армий / Cост. А.Т. Жадобин, В.В. Марковчин, Ю.В. Сигачев. М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2012. C. 17-26.
- Дашичев В.И. Банкротство стратегии Германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2. Агрессия против СССР. Падение «Третьей империи». 1941–1945 гг. М.: Наука, 1973. 663 с.
- Ермолов А.Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: [б.и.], 2009. 309 с.
- История Второй мировой войны. 1939–1945. Т. 4. М.: Изд-во МО СССР, 1975. 534 с.
- Кривошеев Г.Ф. Об итогах статистических исследований потерь Вооруженных сил СССР в Великой Отечественной войне // Людские потери СССР в период второй мировой войны. Сборник статей. СПб.: Издательство «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1995. С. 71-81.
- Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. III. Социализм. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1956. 644 с.
- Манн М. Источники социальной власти: в 4 т. T. 3. Глобальные империи и революция, 1890–1945 годы / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 696 с.
- Михалев С.Н. Великая Отечественная: демографические и военно-оперативные потери // Людские потери СССР в период второй мировой войны. Сборник статей. СПб.: Издательство «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1995. С. 82-96.
- Мюллер-Гилдебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. / Пер. с нем. М.: ЭКСМО, «Изографус», 2002. 798 с.
- Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3-х т. Т. 2. 1940—1959. М.: РОССПЭН, 2001. 416 с.
- Население Советского Союза: 1922–1991 / Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. М.: Наука, 1993. 139 с.
- Немецкие данные о потерях Советских войск пленными (июль-ноябрь 1941 г.) // 1941 год: В 2 кн. Кн. 2 / Сост. Л.Е. Решин и др.; Под ред. В.П. Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н. Яковлева. М.: Междунар. фонд «Демократия», 1998. С. 487.
- План Барбаросса // «Совершенно секретно! Только для командования!». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы / Сост. В.И. Дашичев. М.: Наука, 1967. C. 149-153.
- Промышленность Германии в период войны 1939–1945 гг. / Пер. с немецкого. М.: изд-во иностранной лит-ры, 1956. 295 с.
- Протокольная запись опроса генерал-фельдмаршала В. Кейтеля // Генералы и офицеры вермахта рассказывают... Документы из следственных дел немецких военнопленных. 1944–1951. М.: МФД, 2009. С. 32-33.
- Россия и СССР в войнах XX века. Книга потерь / Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков и др. М.: Вече, 2010. 624 с.
- Рыбаковский Л.Л. Людские потери СССР и России в Великой отечественной войне. М.: Экон-Информ, 2010. 139 с.
- Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941. М.: АИРО-ХХ, 2001. 294 с.
- Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. 333 с.
- Сулькевич С. Территория и население СССР. М.: Политиздат, 1940. 72 с.
- Шульц Э.Э. Великая Отечественная война в контексте важности исторических событий для современного российского общества. – Наука. Общество. Оборона. 2023. № 4(37). URL: https://www.noo-journal.ru/vak/2023-4-37/shults-velikaya-otechestvennaya-voyna-v-kontekste-vazhnosti... (дата обращения: 23.01.2025).
- Шульц Э.Э. Конструирование исторической памяти как предмет исследования // Управление коммуникациями – 2023. Материалы III Международной научно-практической конференции / Под ред. А.Н. Чумикова, Э.Э. Шульца. М.: Блок-Принт, 2024. С. 222-231.
- Шульц Э.Э. Формирование образа СССР в контексте исторического мифа о начале Второй Мировой войны // Образ Советского Союза в современной актуальной повестке: историческое наследие, мифы и войны памяти. Материалы международной научной конференции. СПб.: Издательство «Наукоемкие технологии», 2022. С. 107-112.
- Шульц Э.Э. Формирование самостоятельности мышления и позиции учащихся на фактах Великой Отечественной войны // Духовное наследие Великой Отечественной войны – важнейший источник духовно-нравственного воспитания молодежи [Электронный ресурс]. Материалы V Международной научно-образовательной конференции «Нестеровские чтения», посвященной Дню Памяти святого преподобного Нестора Летописца, а также празднованию 75-й годовщины победы в Великой Отечественной войне (г. Луганск, 14 ноября 2019 г.). М.: Принтика, 2020. С. 273-283.
- Glantz D. Stumbling Colossus: The Red Army on the Eve of World War. Lawrence: University of Kansas Press, 1998. 374 p.
- Larionov A., Baghdasaryan V. etc. Exogenous factors of memory formation about the great soviet era in contemporary Russia // Linguistics and Culture Review. 2021. № 5(S3) (https://doi.org/10.21744/lingcure.v5nS3.1830).
- Overmans R. Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg. München: R. Oldenbourg Verlag, 2000. 381 S.
- Overy R. The Road to War. London: MacMillan, 1999. 443 p.
- Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Siebenundfunfzigster Jahrgang. 1938. Berlin: Verlag fur Sozialpolitik, Wirtschaft und Statistik, Paul Schmidt, Berlin SW 68, 1938. 1067 S.
- Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Neunundfünfzigster Jahrgang. 1941/42. Berlin, 1942. 1068 S.
- Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Achtundfünfzigster Jahrgang. 1939/40. Berlin, 1940. 1089 S.
- Tooze A. The Wages of Destruction: The Making and the Breaking of the Nazi Economy. London: Allen Lane, 2006. 832 p.
Информация об авторе
Шульц Эдуард Эдуардович, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой коммуникационных технологий Московского государственного лингвистического университета; доцент кафедры истории России Государственного университета просвещения, г. Москва, Российская Федерация.
Автор-корреспондент
Шульц Эдуард Эдуардович, e-mail: nuap1@yandex.ru
HISTORY OF THE GREAT VICTORY
Original Paper
June 22, 1941: Resources of opposing sides
Eduard E. Shults 1, 2
1 Moscow State Linguistic University,
Moscow, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9067-6228, e-mail: nuap1@yandex.ru
2 State University of Education,
Moscow, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9067-6228, e-mail: nuap1@yandex.ru
Abstract:
The article is devoted to the analysis of the resources of Germany and the USSR at the beginning of the Great Patriotic War. The idea of a “little Germany” that entered the war with a huge USSR is also incorrect, as is the statement about an economically developed Germany, which was opposed by a backward USSR. Neither one nor the other image, which is dominant in science and social thought, makes it possible to understand the reasons for the defeats of the USSR at the first stage of the war and the final defeat of Germany. Let us dwell on the issues of human resources and economic opportunities of the opposing countries. In terms of resources, Germany was inferior to the USSR, so blitzkrieg was the only option for war. However, despite the seizure of densely populated territories of the USSR with developed industry in the first months of the war, Germany failed to destroy the Soviet military-industrial complex, and the USSR managed to find labor resources and establish production quite quickly and with increasing volumes. The USSR managed to outplay Germany with the volume of production of military equipment: due to the organization of production and mobilization on the labor front, the best price-quality ratio of equipment. Due to the losses of the Red Army in the first months of the war, the Wehrmacht gained great advantages in mobilization capabilities, but the mobilization capabilities of the USSR were greatly underestimated by the German General Staff. As a result, already in the battle of Moscow, the USSR was able to gather forces (human and technical) to inflict the first major defeat on the Wehrmacht.
Keywords: Great Patriotic War, June 22, 1941, USSR vs. Germany, World War II, the Eastern front. Great Victory, mobilization, evacuation, military production, "Barbarossa"
References
- «Sovershenno sekretno! Tol'ko dlia komandovaniia!». Strategiia fashistskoi Germanii v voine protiv SSSR. Dokumenty i materialy ['Top secret! Only for command! " Strategy of fascist Germany in the war against the USSR. Documents and Materials] / Comp. V.I. Dashichev. M.: Science, 1967. 752 p. (In Russ.)
- XVIII s"ezd VKP(b): Stenograficheskii otchet [XVIII Congress of the CPSU (B.): Shorthand report]. M.: Gospolitidat, 1939. 744 p. (In Russ.)
- Bagdasarian V.E., Zhuravlev V.V., Larionov A.E., etc. 2022. Vospriiatie sovetskogo proshlogo v kontekste formirovaniia novykh identichnostei, voin pamiati i obrazov budushchego na postsovetskom prostranstve [Perception of the Soviet past in the context of the formation of new identities, memory wars and images of the future in the post-Soviet space]. M.: Prospect. 304 p. (In Russ.); Kiknadze V.G. 2022. «Sila V pravde». Zashchita istorii kak strategicheskiy prioritet obespecheniya natsional'noy bezopasnosti Rossii ["Power V Truth". Protection of History as a Strategic Priority for Ensuring Russia's National Security] – In: Voyenno-istoricheskiy zhurnal. 2022. № 9. S. 4-15. (In Russ.); Kiknadze V.G. 2021. Vtoraya mirovaya voyna v Yevrope i Azii i istoricheskaya pamyat' o ney v sovremennykh issledovaniyakh [The Second World War in Europe and Asia and Historical Memory of It in Modern Research]. – In: Dvizheniye Soprotivleniya: vklad antifashistskikh formirovaniy v obshchuyu Pobedu [Resistance Movement: Contribution of Anti-Fascist Formations to the Common Victory]. Kaliningrad, 2021. S. 157-164. (In Russ.)
- Bagdasaryan V.E., Larionov A.E., Resnyansky S.I., etc. 2022. Informatsionnye faktory formirovaniia istoricheskogo soznaniia molodezhi (na primere izucheniia predstavlenii o Velikoi Otechestvennoi voine) [Information factors for the formation of the historical consciousness of young people (on the example of studying ideas about the Great Patriotic War)]. In: Voprosy istorii. № 8-1. P. 34-49. (In Russ.)
- Budkov A.D., Budkov L.A. 1985. Neftianaia promyshlennost' SSSR v gody Velikoi Otechestvennoi voiny [The oil industry of the USSR during the Great Patriotic War]. M.: Nedra. 248 p. (In Russ.)
- Velikaia Otechestvennaia voina 1941–1945 godov: v 12 t. T. 7. Ekonomika i oruzhie voiny [The Great Patriotic War of 1941-1945: in 12 vols. T. 7. Economy and weapons of war]. M.: Kuchkovo field, 2013. 862 p. (In Russ.)
- Voznesensky N. 1948. Voennaia ekonomika SSSR v period Otechestvennoi voiny [Military economy of the USSR during the Patriotic War]. M.: State. publishing house. 192 p. (In Russ.)
- Halder F. 2001. Ot Bresta do Stalingrada: Voennyi dnevnik. Ezhednevnye zapisi nachal'nika general'nogo shtaba sukhoputnykh voisk 1941–1942 gg. [From Brest to Stalingrad: War Diary. Daily records of the Chief of the General Staff of the Ground Forces 1941-1942]. Smolensk: Rusich. 652 pp. (In Russ.)
- General-fel'dmarshal Fridrikh Paulius: Nastuplenie nemetskoi armii letom 1942 goda i bitva za Stalingrad [Field Marshal Friedrich Paulus: German Army offensive in summer 1942 and Battle of Stalingrad]. In: Stalingradskaia epopeia. Dokumenty, rassekrechennye FSB RF: Vospominaniia fel'dmarshala Pauliusa; Dnevniki i pis'ma soldat; RKKA i vermakhta; Agenturnye doneseniia; Protokoly doprosov; Dokladnye zapiski osobykh otdelov; frontov i armii [Stalingrad epic. Documents declassified by the FSB of the Russian Federation: Memoirs of Field Marshal Paulus; Diaries and letters of soldiers; Red Army and Wehrmacht; Agent reports; Interrogation records; Memoranda of special departments; fronts and armies]. M.: Publishing house "Zvonnitsa-MG," 2012. P. 17-26. (In Russ.)
- Dashichev V.I. 1973. Bankrotstvo strategii Germanskogo fashizma. Istoricheskie ocherki. Dokumenty i materialy. T. 2. Agressiia protiv SSSR. Padenie «Tret'ei imperii». 1941–1945 gg. [Bankruptcy of the strategy of German fascism. Historical essays. Documents and materials. VOL. 2. Aggression against the USSR. Fall of the "Third Empire." 1941-1945]. Moscow: Nauka. 663 p. (In Russ.)
- Ermolov A. Yu. 2009. Tankovaia promyshlennost' SSSR v gody Velikoi Otechestvennoi voiny [Tank industry of the USSR during the Great Patriotic War]. Moscow. 309 p. (In Russ.)
- Istoriia Vtoroi mirovoi voiny. 1939–1945. T. 4 [History of World War II. 1939–1945. VOL. 4]. Moscow: Publishing House of the Ministry of Defense of the USSR, 1975. 534 p. (In Russ.)
- Krivosheev G.F. 1995. Ob itogakh statisticheskikh issledovanii poter' Vooruzhennykh sil SSSR v Velikoi Otechestvennoi voine [On the results of statistical studies of the losses of the Armed Forces of the USSR in the Great Patriotic War]. In: Liudskie poteri SSSR v period vtoroi mirovoi voiny. Sbornik statei [Human losses of the USSR during the Second World War. Collection of articles]. St. Petersburg: Publishing house "Russian-Baltic Information Center BLITS’. P. 71-81. (In Russ.)
- Lyashchenko P.I. 1956. Istoriia narodnogo khoziaistva SSSR [History of the national economy of the USSR]. Vol. III. Socialism. M.: State. Publishing House Polit. liters. 644 p. (In Russ.)
- Mann M. 2018. Istochniki sotsial'noi vlasti: v 4 t. T.3. Global'nye imperii i revoliutsiia, 1890–1945 gody [Sources of social power: in 4 vol., Vol.3. Global empires and revolution, 1890-1945]. Moscow: Publishing house "Delo" RANEPA. 696 p. (In Russ.)
- Mikhalev S.N. 1995. Velikaia Otechestvennaia: demograficheskie i voenno-operativnye poteri [The Great Patriotic War: demographic and military-operational losses]. In: Liudskie poteri SSSR v period vtoroi mirovoi voiny. Sbornik statei [Human losses of the USSR during the Second World War. Collection of articles]. St. Petersburg: Publishing house "Russian-Baltic Information Center BLITS”. P. 82-96. (In Russ.)
- Müller-Gildebrand B. 2002. Sukhoputnaia armiia Germanii 1933–1945 gg. [German Land Army 1933-1945]. Moscow: EKSMO, Isographus. 798 p. (In Russ.)
- Naselenie Rossii v XX veke: Istoricheskie ocherki. V 3-kh t. T. 2. 1940—1959 [The population of Russia in the XX century: Historical essays. In 3 vols. 2. 1940—1959]. Moscow: ROSSPEN, 2001. 416 p. (In Russ.)
- Naselenie Sovetskogo Soiuza: 1922–1991 [Population of the Soviet Union: 1922-1991] / Andreev E.M., Darsky L.E., Kharkov T.L. Moscow: Nauka, 1993. 139 p. (In Russ.)
- Nemetskie dannye o poteriakh Sovetskikh voisk plennymi (iiul'-noiabr' 1941 g.) In: 1941 god: V 2 kn. Kn.2 [German data on the losses of Soviet troops by prisoners (July-November 1941) [1941: In 2 books. Book 2] / V.P. Naumova; Entry. Art. Academy A.N. Yakovlev]. Moscow: International. Democracy Foundation, 1998. P. 487. (In Russ.)
- Plan Barbarossa [Barbarossa Plan]. In: «Sovershenno sekretno! Tol'ko dlia komandovaniia!». Strategiia fashistskoi Germanii v voine protiv SSSR. Dokumenty i materialy ["Top secret! Only for command! " Strategy of fascist Germany in the war against the USSR. Documents and Materials]. Moscow: Science, 1967. P. 149-153. (In Russ.)
- Promyshlennost' Germanii v period voiny 1939–1945 gg. [German industry during the war of 1939-1945]. Moscow: Publishing House of Foreign Literature, 1956. 295 p. (In Russ.)
- Protokol'naia zapis' oprosa general-fel'dmarshala V. Keitelia [Protocol record of the survey of Field Marshal V. Keitel]. In: Generaly i ofitsery vermakhta rasskazyvaiut... Dokumenty iz sledstvennykh del nemetskikh voennoplennykh. 1944–1951 [Wehrmacht generals and officers tell... Documents from the investigative cases of German prisoners of war. 1944–1951]. Moscow: MFD, 2009. P. 32-33. (In Russ.)
- Rossiia i SSSR v voinakh XX veka. Kniga poter' [Russia and the USSR in the wars of the XX century. Book of Losses] / G.F. Krivosheev, V.M. Andronikov, P.D. Burikov et al. Moscow: Veche, 2010. 624 p. (In Russ.)
- Rybakovskii L.L. 2010. Liudskie poteri SSSR i Rossii v Velikoi otechestvennoi voine [Human losses of the USSR and Russia in the Great Patriotic War]. Moscow: Econ-Inform. 139 p. (In Russ.)
- Samuelson L. 2001. Krasnyi koloss. Stanovlenie voenno-promyshlennogo kompleksa SSSR [Red colossus. The formation of the military-industrial complex of the USSR. 1921–1941]. Moscow: AIRO-XX. 294 p. (In Russ.)
- Simonov N.S. 1996. Voenno-promyshlennyi kompleks SSSR v 1920–1950-e gody: tempy ekonomicheskogo rosta, struktura, organizatsiia proizvodstva i upravlenie [Military-industrial complex of the USSR in the 1920-1950s: economic growth rates, structure, organization of production and management]. Moscow: ROSSPEN. 333 p. (In Russ.)
- Sulkevich S. 1940. Territoriia i naselenie SSSR [Territory and population of the USSR]. Moscow: Politizdat. 72 p. (In Russ.)
- Shults E.E. 2023. Velikaia Otechestvennaia voina v kontekste vazhnosti istoricheskikh sobytii dlia sovremennogo rossiiskogo obshchestva [The Great Patriotic War in the context of the importance of historical events for modern Russian society]. In: Nauka. Obsestvo. Oborona. № 4(37). URL: https://www.noo-journal.ru/vak/2023-4-37/shults-velikaya-otechestvennaya-voyna-v-kontekste-vazhnosti... (data obrashcheniia: 23.01.2025). (In Russ.)
- Shults E.E. 2024. Konstruirovanie istoricheskoi pamiati kak predmet issledovaniia [Constructing historical memory as a research subject]. In: Upravlenie kommunikatsiiami – 2023. Materialy III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Communications Management - 2023. Materials of the III International Scientific and Practical Conference]. Moscow: Block Print. P. 222-231. (In Russ.)
- Shults E.E. 2022. Formirovanie obraza SSSR v kontekste istoricheskogo mifa o nachale Vtoroi Mirovoi voiny [Formation of the image of the USSR in the context of the historical myth about the beginning of World War II]. In: Obraz Sovetskogo Soiuza v sovremennoi aktual'noi povestke: istoricheskoe nasledie, mify i voiny pamiati. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [The image of the Soviet Union in the modern topical agenda: historical heritage, myths and wars of memory. Materials of the international scientific conference]. St. Petersburg: Publishing house “Science-intensive technologies”. P. 107-112. (In Russ.)
- Shults E.E. 2020. Formirovanie samostoiatel'nosti myshleniia i pozitsii uchashchikhsia na faktakh Velikoi Otechestvennoi voiny [The formation of independence of thinking and the position of students on the facts of the Great Patriotic War]. In: Dukhovnoe nasledie Velikoi Otechestvennoi voiny – vazhneishii istochnik dukhovno-nravstvennogo vospitaniia molodezhi [Elektronnyi resurs]. Materialy V Mezhdunarodnoi nauchno-obrazovatel'noi konferentsii «Nesterovskie chteniia», posviashchennoi Dniu Pamiati sviatogo prepodobnogo Nestora Letopistsa, a takzhe prazdnovaniiu 75-i godovshchiny pobedy v Velikoi Otechestvennoi voine (g. Lugansk, 14 noiabria 2019 g.) [The spiritual legacy of the Great Patriotic War is the most important source of spiritual and moral education of young people [Electronic resource]. Materials of the V International Scientific and Educational Conference "Nesterov Readings" dedicated to the Day of Remembrance of St. Rev. Nestor the Chronicler, as well as the celebration of the 75th anniversary of the victory in the Great Patriotic War (Lugansk, November 14, 2019)]. Moscow: Printika. P. 273-283. (In Russ.)
- Glantz D. 1998. Stumbling Colossus: The Red Army on the Eve of World War. Lawrence: University of Kansas Press. 374 p.
- Larionov A., Baghdasaryan V. etc. 2021. Exogenous factors of memory formation about the great soviet era in contemporary Russia. In: Linguistics and Culture Review. № 5(S3) (https://doi.org/10.21744/lingcure.v5nS3.1830).
- Overmans R. 2000. Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg. München: R. Oldenbourg Verlag. 381 S.
- Overy R. 1999. The Road to War. London: MacMillan. 443 p.
- Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. 1938. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Siebenundfunfzigster Jahrgang. Berlin: Verlag fur Sozialpolitik, Wirtschaft und Statistik, Paul Schmidt, Berlin SW 68, 1938. 1067 S.
- Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. 1941/42. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Neunundfünfzigster Jahrgang. Berlin, 1942. 1068 S.
- Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. 1939/40. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Achtundfünfzigster Jahrgang. Berlin, 1940. 1089 S.
- Tooze A. 2006. The Wages of Destruction: The Making and the Breaking of the Nazi Economy. London: Allen Lane. 832 p.
Information about the author
Eduard E. Shults, Cand. Sci. (History), Head of the Department of Communication Technologies, Moscow State Linguistic University; Assoc. Prof. State University of Education, Moscow, Russian Federation.
Corresponding author
Eduard E. Shults, e-mail: nuap1@yandex.ru
Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2025. Vol. 13, no. 1. P. 00–00.