Академическая наука для обороны России
В работе, посвящённой технологиям будущего и вооружения России, поддержанной грантами РФФИ и РГНФ, профессор Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий показал, что войны XXI века требуют принципиально нового стратегического подхода.
Мы приводим отрывки из публикации Г. Малинецкого. Полностью статью можно скачать по ссылке ниже.
О роли инноваций в сфере ОПК
В связи с экономическими санкциями против России, развитием ряда локальных конфликтов, надвигающейся волной мирового финансово-экономического кризиса вновь встаёт вопрос о слабости высокотехнологичного сектора российской экономики, о ее месте в мировом инновационном пространстве. В самом деле, если в настоящее время доля нашей страны в глобальном валовом продукте составляет 2,9%, то в секторе высокотехнологичной продукции она в 10 раз меньше — примерно 0,3%.
При этом всегда, а в настоящее время особенно, огромную роль играют изобретения, нововведения, инновации, новые образцы техники в оборонном промышленном комплексе страны (ОПК).
Инновации в сфере ОПК играют особую роль в инновационном пространстве по нескольким причинам.
Во-первых, в случае конфликтов или угрозы войны они происходят удивительно быстро. Например, во время Великой Отечественной войны в конструкцию танка Т-34 было внедрено около 200 новшеств и изобретений, позволивших существенно улучшить тактико-технические характеристики этой машины.
Во-вторых, именно эта сфера является полигоном для новых технических решений, так как в ней отношение стоимость/качество может быть очень большим. Даже небольшое преимущество в используемом оружии в бою может оказаться решающим.
В-третьих, большинство технологий и изобретений, преобразивших экономику, пришло из военной сферы. Это азотные удобрения и радио, тефлон и интернет, самолёты и компьютеры. ОПК, как правило, оказывается «технологическим локомотивом» для всей экономики.
В-четвёртых, это среда очень острой международной конкуренции, в которой множество амбициозных игроков стремятся склонить чашу весов в свою пользу и изменить место государства или компании, которые они представляют, в мировом военно-экономическом пространстве.
Наконец, в-пятых, арсеналы стран, готовых отстаивать свои национальные интересы, должны обладать системной целостностью. Армии должны быть готовы к отражению всего комплекса угроз, предусмотренного их военными доктринами. Появление нового оружия и связанных с ним возможностей у оппонентов требует ответных действий и создания сравнимых угроз противнику с помощью аналогичных средств или альтернативных боевых систем. Возможностей «не замечать» того, что сделали и будут создавать в дальнейшем конкуренты, и делать только то, что «выгодно» или «удобно», нет. Надеяться решить все проблемы с помощью экспортных закупок в этой области просто невозможно.
Хрестоматийной стала фраза о том, что генералы готовятся не к последней, а к предпоследней войне, в то время как главным предметом их забот должны быть войны будущего. История вновь и вновь опровергала мечты об абсолютном оружии. Атомная бомба не спасла СССР. Если в ХХ в. ядерное оружие было уделом сильных стран, то в XXI в. оно станет «последней надеждой» слабых. Оружие определяется стратегическими задачами, которые будут решать основные геополитические игроки, возможностями экономики и состоянием общества.
О пропущенном технологическом укладе
Первую половину ХХ в. определяли III и IV технологические уклады. Истинный смысл сталинских пятилеток — вложив сверхусилия, овладеть возможностями III и IV технологических укладов, провести индустриализацию. Именно это и позволило советскому народу и его армии выстоять в Великой Отечественной войне.
С 1970-х годов развитие ведущих стран определяет V технологический уклад. Его локомотивные отрасли связаны с микроэлектроникой, телекоммуникациями, малотоннажной химией, технологиями работы с массовым сознанием. В военной области к «театрам военных действий» добавились информационное пространство и отчасти космос. Цена «пропущенного» Россией технологического уклада огромна. Сейчас нам трудно оценить, насколько.
О роли гуманитарных технологий
Говоря о технологических укладах, традиционно рассуждают о методах промышленного производства. Однако в военном контексте следует иметь в виду и технологии управления, и развиваемые в рамках уклада гуманитарные методы решения стоящих перед обществом задач.
Сила и возможности страны определяются всем комплексом технологий, а не только произведенными танками, самолетами и ракетами.
Военная сфера, экономика, геополитика ведущих держав в интервале 2015–2050 гг. будет определяться VI технологическим укладом. Его ключевыми технологиями, вероятно, станут биотехнологии, новая медицина, нанотехнологии, новое природопользование, полномасштабные технологии виртуальной реальности, роботехника, высокие гуманитарные технологии.
Во главе угла стоят гуманитарные технологии, которые позволяют наиболее эффективно использовать потенциал отдельных людей, групп, социальных структур.
Проведённые исследования ряда оборонных предприятий, а также оценки специалистов «Ростехнологий» показали, что во множестве случаев закупка новых станков, обновление оборудования не улучшило качество выпускаемого оружия, а только увеличило его себестоимость. Оказалось, что ключевыми факторами являются самоорганизация в ходе производственного процесса и критерии, используемые при оценке работы.
Например, при выпуске боевой машины пехоты (БМП) требуется 800 тыс. деталей и операций. В этой работе участвуют более 2000 человек. Детально регламентировать каждую операцию и проконтролировать действия каждого рабочего нереально. Однако квалифицированная бригада при хорошем руководстве справляется с производством изделия такой сложности. Работа обрабатывающих центров составляет в общем времени изготовления такого изделия 2% времени. Остальное — наладка, установка, перемещение, складирование и т.д. В этом случае покупка вдвое более производительного станка (при условии, что он не дает нового качества) практически не сократит время производства БМП, в то же время улучшение работы бригады может в разы ускорить производственный процесс.
О кадровом вопросе и опыте СССР
В своё время я задал вопрос создателю зенитно-ракетного комплекса С-300 академику В.П. Ефремову, в чём главные проблемы его коллектива. Он ответил, что главное — это недопонимание роли создаваемого ими оружия и отсутствие должной поддержки сверху, а также седые и лысые головы в конструкторском бюро.
Один из очень серьёзных вызовов для отечественного ОПК — отсутствие подготовленной, активной, творческой молодёжи в необходимом количестве.
Отто фон Бисмарк, железный канцлер, за считанные десятилетия преобразивший Германию, считал, что войны выигрывают приходской священник и школьный учитель. Разрушительные эксперименты в отечественном образовании, в частности введение единого государственного экзамена (ЕГЭ), отбросили наших школьников с первых мест в мировой табели о рангах в пятый десяток и развалили систему профессиональной ориентации.
В частности, в Советском Союзе тираж журнала «Квант» для старшеклассников и первокурсников, интересующихся физикой и математикой, превышал 350 тыс. экземпляров, сейчас он сократился до нескольких тысяч. Это именно те люди, которые были бы должны работать в инновационном секторе экономики, в науке, в оборонном комплексе. Поэтому необходимо срочно отменить ЕГЭ, навести порядок в российском образовании и реализовать систему мер, стимулирующих научное, техническое, инженерное творчество молодёжи.
О возможности победить, выбрав «стратегию слабого»
Будучи реалистами, нам следует видеть разницу между возможностями, целями и стратегиями развития советского и российского оборонного комплексов. Прежде всего это различие в экономическом потенциале: если валовой продукт (ВВП) СССР составлял до начала реформ 1990-х годов 60% от американского, то российский — около 6%. Если СССР мог следовать «стратегии сильного» — создавать оружие для всех уровней эскалации конфликта, всех типов оружия, имеющихся у потенциальных противников, и готовиться к защите интересов страны и ее союзников по всему миру, то коридор возможностей нынешней России значительно уже.
Нам приходится следовать «стратегии слабого» — ясно осознавать пределы своих возможностей и сделать акцент на разработке и производстве нескольких наиболее важных типов оружия, которые тем не менее могли бы надежно сдерживать потенциальных агрессоров. Это требует очень точного управления, эффективной координации усилий разных ведомств и стратегического прогноза.
Сейчас происходит пересдача карт Истории. Американская империя клонится к закату. В связи с этим вспоминается известная арабская мудрость: «Когда караван поворачивает назад, хромой верблюд становится первым». Перед Россией и её оборонным комплексом на некоторое время открывается окно новых возможностей. Важно, чтобы это время не было упущено.
Источник: Центр экономического развития и сертификации