УДК: 93/94:321+35(470)«1985/2020»

DOI: 10.24412/2311-1763-2021-2-19-19

Для цитирования: Стрелец М. В. Анализ становления федеральных органов власти Российской Федерации и феномена субъектов федерации: компетентно, достоверно, убедительно. Наука. Общество. Оборона. 2021. Т. 9. № 2(27). С. 19-19.

DOI: 10.24412/2311-1763-2021-2-19-19.

For citation: Strelets M. V. Analysis of the formation of the federal authorities of the Russian Federation and the phenomenon of the subjects of the federation: competently, reliably, convincingly. Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2021;9(2):19-19. 

(In Russ.) DOI: 10.24412/2311-1763-2021-2-19-19.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

ИСТОРИОГРАФИЯ

Рецензия

Анализ становления федеральных органов власти

Российской Федерации и феномена субъектов федерации: компетентно, достоверно, убедительно

М. В. Стрелец ¹

 ¹ Брестский государственный технический университет,

г. Брест, Республика Беларусь,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1593-7202, e-mail: mstrelez@mail.ru 

Аннотация:

В конце 2020 года вышла из печати монография кандидата политических наук, доцента, доцента учреждения образования «Белорусский национальный технический университет» (УО «БНТУ») Андрея Владимировича Панченко «Политический процесс в современной России (историко-политологический анализ)». Вниманию читателей журнала предлагается научная экспертиза настоящей книги. Рецензент сделал вывод о серьёзном вкладе автора в науку, что прослеживается по следующим позициям. Во-первых, он раскрыл объективные и субъективные основания политического поворота в СССР во второй половине 1980-х гг. и охарактеризовал различные интерпретации его сущности. Во-вторых, в работе проанализированы тенденции трансформации государственной власти в России в целом. В-третьих, белорусский учёный осуществил комплексный показ противоречивой природы становления важнейших политических институтов на этапе конституирования политического процесса в современной России. В-четвёртых, доцент УО «БНТУ» оригинален и убедителен в трактовке взаимосвязи советской системы социалистического типа и современных политических институтов и процессов, роли российских исторических традиций для современного политического развития. В-пятых, предпринято пионерское исследование группы новейших внутренних и внешних факторов, которые обусловливают тенденции развития политического процесса в 20-е годы XXI века.

Ключевые слова: 

 конституция, монография, научная экспертиза, А.В. Панченко, политический процесс,

Россия, стратегия, трансформация

В конце 2020 года в Минске вышла в свет монография кандидата политических наук, доцента, доцента учреждения образования «Белорусский национальный технический университет» (УО «БНТУ») Андрея Владимировича Панченко «Политический процесс в современной России (историко-политологический анализ)» [1]. Несомненный вклад автора монографии в науку прослеживается по следующим позициям.

Во-первых, он раскрыл объективные и субъективные основания политического поворота в СССР во второй половине 1980-х гг. и охарактеризовал различные интерпретации его сущности. Точка отсчёта в истории данного переворота: избрание М.С. Горбачёва Генеральным секретарём ЦК КПСС 11 марта 1985 года. Он находился у власти до 1991 года, то есть до распада СССР. 

Какую страну получил в наследство М.С. Горбачёв?

«К середине 1980-х гг. всё более заметным становится рост неудовлетворённости, порождаемый несоответствием между ожидаемыми благами и реальными последствиями политических решений. Углубляется разрыв между социальными изменениями и политической институциализацией, необходимой для приспособления политической системы к новым формам политического участия и адекватного распределения ресурсов в соответствии с новыми социально-политическими требованиями» [1, с. 70].   

Новый генсек был продуктом брежневской эпохи и сначала действовал её методами на предмет снятия указанных противоречий. Однако это не привело к их устранению. Только почувствовав первые симптомы системного социально-политического и экономического кризиса, главный архитектор перестройки решился на радикальные изменения. «Система стала свободной к отторжению функционирующих политических институтов и механизма властвования в целом, динамику которому и придала правящая коммунистическая партия» [1, с. 70]. Автор совершенно справедливо показывает, что эта динамика «искусственно усиливалась» могущественными внешними кругами [1, с. 70]. Данные круги задавали планку в межсистемном соревновании с советской системой, располагая гораздо более внушительными ресурсами. Это соревнование обычно называют холодной войной. Победа Запада в указанной войне во многом предопределила «нецивилизованные формы распада Советского государства и советской системы» [1, с. 72].

Во-вторых, в работе проанализированы тенденции трансформации государственной власти в России в целом. Создаётся впечатление, что минский учёный впервые осуществил фундаментальный анализ становления федеральных органов власти в этой стране. Выявлены практически все противоречия, которые прослеживаются в этом процессе. Противоречие, из которого вырастают все остальные, выглядит следующим образом. Это – «противоречие между революционным нетерпением, «кавалерийской атакой» в стремлении сломать прежние политические институты и существующий уклад общественной жизни в процессе реализации реформ и неготовностью значительных слоёв общества принять и последовать этому пути» [1, с. 143].

Страницы, посвящённые извлечению уроков из сентябрьско-октябрьского кризиса 1993 года в контексте трансформации государственной власти в России, пополнили отечественную политологическую классику. Проявляя исследовательское мастерство, политолог весьма удачно связал противостояние между федеральной исполнительной властью и федеральной законодательной властью с противоборством между экспериментаторским радикальным курсом и прямо противоположной тенденцией.

Автор показывает, что «противоборство между этими тенденциями приводит к традиционному для России противостоянию «почвенников» и «западников». В конце XX века это противостояние выражается в противоборстве между либерально-демократической тенденцией («западники») и традиоциналистско-государственной («почвенники»). Выход России из сентябрьско-октябрьского 1993 г. кризиса оказывается результатом либерально-демократической тенденции на основе революционных, большевистских методов» [1, с. 106]. Первая тенденция после этого всегда преобладала. И вот здесь есть нюансы, о которых мы скажем ниже.

В-третьих, белорусский учёный осуществил комплексный показ противоречивой природы становления важнейших политических институтов на этапе конституирования политического процесса в современной России. 

Таких институтов три:

• федеральные органы государственной власти,
• политические партии,
• новая система национально-государственных отношений.

О федеральных органах государственной власти мы уже говорили. Поэтому перейдём к политическим партиям.

Многопартийность в современной России своими корнями уходит к реформе политической системы советского общества, разработанной и принятой в годы горбачёвской перестройки. На февральском (1990 года) Пленуме ЦК КПСС правящая в стране компартия отказалась от монополии на власть. Затем на съезде народных депутатов СССР была отменена шестая статья Конституции СССР  1977 года. Это легализовало процесс становления многопартийности в СССР. Минский политолог установил, что «эволюция российской многопартийности носит противоречивый характер. Политические партии данного этапа являются протопартийными образованиями, которым предстоит длительный процесс складывания политических партий в их классическом понимании» [1, с. 116]. 

Судя по содержанию монографии, её автор основательно постиг феномен федеративного государства. А это – 85 равноправных субъектов Российской Федерации. В качестве таковых выступают республики, края, области, города федерального значения, автономные округа и автономные области. Чувствуется, что он проштудировал Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ, Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации. Трактуя эти Договоры, А.В. Панченко одновременно выступает как историк, политолог, правовед в одном лице. По существу проведено серьёзное междисциплинарное исследование.

Учёный вполне обоснованно утверждает, что «становление новой системы национально-государственных отношений сопровождается противостоянием федеральных органов власти и органов власти субъектов федерации. Этот процесс проистекает в противоборстве двух тенденций: с одной стороны, тенденция к дезинтеграции России, внутреннему регионализму и сепаратизму. Но с другой стороны, тенденция к сохранению целостности российской государственности» [1, с. 116].

В-четвёртых, доцент УО «БНТУ» оригинален и убедителен в трактовке взаимосвязи советской системы социалистического типа и современных политических институтов и процессов, роли российских исторических традиций для современного политического развития.

О каких традициях идёт речь? Об этатистских традициях (авторитарности политической системы), преобладании общинно-артельного способа хозяйствования, традиции целостности (тотальности) российского менталитета. Автор монографии чётко подметил следующее обстоятельство, связанное с приходом большевиков-ленинцев к власти. «Победа большевиков показала, что их лидеры не только уловили исторические традиции России, но и предложили народным массам вариант государственного переустройства, который соответствовал их инстинктам на отторжение тяжелейшего груза первоначального накопления капитала и капиталистической модернизации «вдогонку» [1, с. 55]. Эти традиции ощущались весь советский период и дают о себе знать в политических процессах постсоветского времени.

Конечно, никуда не уйти от противоборства между либерально-демократической тенденцией («западники») и традиционалистско-государственной («почвенники»). Учёный пришёл к следующему выводу: «Попытки механического перенесения с Запада в Россию идеологии и принципов политического и экономического либерализма вступают в противоречие с недостаточным учётом российской специфики, исторических традиций развития России» [1, с.143].

В-пятых, предпринято пионерское исследование группы новейших внутренних и внешних факторов, которые обусловливают тенденции развития политического процесса в 20-е годы XXI века. Очень важно, что автор исследования постоянно держит в голове российскую национальную идею. Российская национальная идея – это совокупность макроэкономической, технологической, духовно-культурной стратегий, призванных обеспечить конкурентоспособность российского общества с учётом как мирового опыта, так и особенностей менталитета и традиций россиян. От властных структур требуется своевременно разработать и осуществить перечисленные стратегии. 

При разработке макроэкономической стратегии на первый план выходят устойчивые внутренние механизмы для поддержания макроэкономической стабильности, для минимизации неблагоприятных последствий возможных кризисов в мировой экономике, для достижения поступательного роста ВВП, для уверенного закрепления на международных рынках. Главная цель технологической стратегии: перестройка народнохозяйственного комплекса на основании шестого технологического уклада.

Реализация именно таких стратегий должна привести к созданию на долгосрочной основе мощной ресурсной базы для выполнения социальных функций российским государством. Автор монографии выявил существование целого проблемного комплекса, связанного с этим вопросом. Он поступает правильно, заостряя внимание на следующем факте. “В России 1% самых состоятельных граждан получает 40% всех доходов страны, за чертой бедности живут ровно 50% населения. Бедность становится хронической, консервируется и передаётся следующему поколению” [1, с. 134].

Духовно-культурная стратегия предполагает установление народного единства и согласия, формирование культуры исторической памяти, перманентное аксиологическое измерение происходящих в обществе процессов. Формирование культуры исторической памяти следует сопрягать с ретроспективным взглядом на национальную идентичность россиян. При этом важно исключить повторение старых и создание новых мифов при обращении к истории российской государственности. 

Все три стратегии рассматриваются минским учёным в тесной связи с инициированной в январе 2020 года масштабной конституционной реформой с принятием конституционных поправок в Основной Закон. Без всяких купюр, без всякой перестраховки, без всякого подстраивания под конъюнктуру исследуются предусмотренные настоящей реформой “укрепление института президентства, повышение роли парламента, усиление ответственности парламентских партий и Конституционного суда, обретение Госсоветом нового статуса и роли в политической системе общества” [1, с. 141]. Эти изменения свидетельствуют о переформатировании политической системы в стране, которая является главным стратегическим союзником Республики Беларусь. Кстати, в недалёком будущем в нашем Отечестве также будет проведена конституционная реформа. На наш взгляд, будет только на пользу делу, если разработчики белорусской конституционной реформы с карандашом в руках почитают конституционные поправки в Основной Закон Российской Федерации.

Рецензент считает целесообразным внесение в учебники по политологии следующей цитаты из монографии: «С точки зрения внутренних факторов существенные изменения в политической системе России предполагают изменения не только в деятельности исполнительной, законодательной, судебной властей, местного самоуправления и усиления социальной ответственности государства, но и придание новых импульсов инновационным, технологическим процессам. В ближайшие годы Россия должна войти в число мировых лидеров в области генетических исследований и искусственного интеллекта» [1, с. 130].

Перечисленные стратегии могут гарантированно осуществляться при благоприятном международном положении. Главное здесь – соответствие внешней политики Российской Федерации 2020-х гг. её национальным интересам. Эти интересы объединяют всех россиян, независимо от их этнической принадлежности и вероисповедания. Доцент УО «БНТУ» показывает, что архитекторы внешней политики Cоюзного государства действуют в правильном направлении. Он «относит к новым внешнеполитическим факторам политического процесса в современной России укрепление суверенных позиций на международной арене, повышение обороноспособности государства на десятилетия вперёд с учётом складывающейся международной ситуации, которая продолжает характеризоваться как нестабильная и неопределённая, с сохранением высоких рисков военных конфликтов различной степени интенсивности. В этом смысле новая государственная политика России в области ядерного сдерживания обусловливается решительностью страны в отношении реализации мер по недопущению новой Большой войны» [1, с. 146].  

Книга удалась. Это, несомненно. После её прочтения рецензент вынес твёрдое убеждение в том, что в УО «БНТУ» работает талантливый исследователь политического процесса в современной России. Конечно, есть ряд аспектов этого процесса, которые ещё не исследованы учёными. Следовательно, у Андрея Владимировича остаётся ещё широкое поле для дальнейших научных изысканий.

Список литературы

1. Панченко А. В. Политический процесс в современной России (историко-политологический анализ) : монография. Минск : Колорград, 2020. 160 с.

Информация об авторе

Стрелец Михаил Васильевич, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных наук Брестского государственного технического университета, г. Брест, Республика Беларусь.

Автор-корреспондент

Стрелец Михаил Васильевич, e-mail: mstrelez@mail.ru

HISTORIOGRAPHY

Book review

Analysis of the formation of the federal authorities

of the Russian Federation and the phenomenon of the subjects of the federation: competently, reliably, convincingly

Mikhail V. Strelets ¹

¹ Brest State Technical University, Brest, Republic of Belarus,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1593-7202, e-mail: mstrelez@mail.ru 

Abstract:

At the end of 2020, the monograph of the candidate of political sciences, associate professor, associate professor of the educational institution "Belarusian National Technical University" (UO "BNTU") Andrei Vladimirovich Panchenko "Political process in modern Russia (historical and political analysis)" was published. A scientific examination of this book is offered to the attention of the readers of the journal. The reviewer made a conclusion about the author's serious contribution to science, which can be traced in the following positions. First, he revealed the objective and subjective foundations of the political turn in the USSR in the second half of the 1980s and described various interpretations of its essence. Secondly, the paper analyzes the trends in the transformation of state power in Russia as a whole. Thirdly, the Belarusian scientist carried out a comprehensive demonstration of the contradictory nature of the formation of the most important political institutions at the stage of constitutional political process in modern Russia. Fourthly, the associate professor of the educational institution "BNTU" is original and convincing in his interpretation of the relationship between the Soviet system of the socialist type and modern political institutions and processes, the role of Russian historical traditions for modern political development. Fifth, a pioneering study was undertaken of a group of the latest internal and external factors that determine the development trends of the political process in the 20s of the 21st century.

Keywords: 

 constitution, monograph, scientific expertise, A. Panchenko, political process,

Russia, strategy, transformation

References

1. Panchenko A. B., 2020, Politicheskiy protsess v sovremennoy Rossii (istoriko-politologicheskiy analiz) [Political process in contemporary Russia (historical and politological analysis)] : monograph. Minsk : Kolorgrad, 2020. 160 s. (In Russ.)

Information about the author 

Mikhail V. Strelets, Dr. Sci. (History), Prof., Professor at the Department of Social and Humanitarian disciplines of the Brest State Technical University, Brest, Republic of Belarus.

Corresponding author

Mikhail V. Strelets, e-mail: mstrelez@mail.ru