19 октября 2016 года в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации ученые-эксперты обсудили результаты совместного исследования по актуальным проблемам миграционных процессов в России и за рубежом:обсудили результаты совместного исследования по актуальным проблемам миграционных процессов в России и за рубежом.

Среди экспертов - сотрудники Департамента политологии, Института проблем эффективного государства и гражданского общества Факультета социологии и политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Центра стратегии и аналитики Московского государственного областного университета, Московского государственного педагогического университета, Научного совета РАН по исторической демографии и исторической географии, Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 

Обсуждение основывалось на результатах коллективного исследования вышеуказанных проблем, изложенных в докладе: «Миграционные риски для России: краткосрочные и среднесрочные прогнозы». Авторский коллектив составили: Галас М.Л. - главный научный сотрудник Института проблем эффективного государства и гражданского общества Департамента политологии Финансового университета, Ерохина О.В. - доцент Факультета социологии и политологии Финансового

университета, Ершов В.Ф. - директор Центра стратегии и аналитики Московского государственного областного университета, Просеков С.А. - заместитель декана Факультета социологии и политологии Финансового университета, Рыльская М.А. – директор Института проблем эффективного государства и гражданского общества Финансового университета, Салин П.Б. – директор Центра политологических исследований Финансового университета, Шатилов А.Б. - декан Факультета социологии и политология Финансового университета.

Комплексное исследование заинтересовало Миссию Международной организации по миграции ООН в Москве, которую возглавляет господин Златко Жигич.

Внимательно за ходом дискуссии экспертов следили молодые ученые, аспиранты и студенты Финансового университета.

Не оставило равнодушным коллег выступление на заседании  В.Ф Ершова,  который представил анализ государственной иммиграционной политики Российской Федерации в регионе Северного Кавказа в 1991-2015 гг., рассмотрев вопросы институционализации, эффективности адаптационных программ, историко-культурного взаимодействия с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Докладчик сделал вывод, что конструктивная позиция современного северокавказского зарубежья, прежде всего – стремление северокавказской молодежи вернуться на свою историческую родину, чтобы принять участие в ее экономической и социальной модернизации, огромный интерес большинства представителей зарубежного Северного Кавказа к истории и обычаям родины предков, к родному языку, способствуют укреплению политической стабильности на Северном Кавказе, утверждению России как великого государства. Теме выступления ученый посвятил монографию, презентация которой состоялось на Экспертном заседании в Финансовом университет.

А.Б. Шатилов изложил свою концепцию причинно-следственных факторов гражданской войны на Украине и связанных с ней миграционных рисков для России. По мнению эксперта, существенные миграционные риски для России создает неустойчивая, а где-то и взрывоопасная ситуация на Украине, возникшая в этой стране с 2014 года и лишь усугубившаяся неэффективными действиями «постмайданных» властей в области политики и экономики.

А.Б. Шатилов отметил, что в октябре 2016 г. руководство Украины начало собственную игру на мигрантском "фронте", заявив о необходимости введения визового режима с Россией. С учетом вполне вероятных "симметричных" ответных действий РФ, взаимодействие в данной области между двумя странами резко сократится. Такая перспектива чревата для украинской власти ростом протестных настроений по всей стране, поскольку, невзирая на весьма распространенные "антироссийские" воззрения, многим "заробитчанам" удается кормить себя и свои семьи именно за счет регулярных поездок в Россию. Тем не менее, с подачи западных советников украинские власти могут пойти на данный шаг с целью максимально "подкрутить" конфронтацию с Москвой, а также для того, чтобы изолировать своих граждан от "чуждого влияния", поскольку сверхжесткие пропагандистские технологии, используемые Киевом для формирования однозначной позиции своих граждан, не терпят альтернативности. А, прибывая в Россию, украинцы вольно или невольно получают "иную" информацию.

А.Б. Шатилов выразил общее мнение экспертов ходатайствовать об учреждении постояннодействующего Экспертного Совета по управлению миграционными рисками при Финансовом университете с привлечением представителей профильных министерств и зарубежных специалистов.

О.В. Ерохина поделилась с коллегами результатами исследования национально-государственной самоидентификации крымчан, регулирования межэтнических отношений в Крыму, политической и социальной адаптации крымчан к жизни в составе Российской Федерации.

По мнению О.В. Ерохиной, одной из ключевых проблем, связанных с созданием нового политического пространства, выступает формирование новой идентичности жителей полуострова. На данном этапе она совмещает черты региональной («крымчане») и национальной («русские», «украинцы», «татары», «греки» и пр.) самоидентификации.

Согласно данным социологических исследований 2014-2016 гг., изученных докладчицей, подавляющее большинство жителей Крыма поддерживает присоединение полуострова к России и демонстрирует устойчивую лояльность российским властям, несмотря на объективно возникающие трудности переходного периода. Согласно прогнозу О.В. Ерохиной, процесс политической интеграции Крыма в состав Российской Федерации потребует длительного времени, ключевым фактором его успешности станет формирование эффективной системы управления макрорегионом на основе обновления местной элиты. Автор убежден, что характерная для крымчан многосоставная идентичность с преобладанием региональной компоненты в обозримом будущем сохранится; крымское общество может постепенно модернизироваться при условии целенаправленной работы федеральных властных структур, связанной с реализацией «объединительных» экономических проектов и укоренением общегосударственных ценностей в массовом сознании.

С.А. Просеков рассмотрел проблему китайской миграции на Дальнем Востоке. В России китайские компании, привел пример исследователь, арендуют лесные участки под вырубку с последующей обработкой древесины и продажей ее России. Поэтому в задачу для местных дальневосточных властей, убежден С.А. Просеков, должны войти как жесткий контроль над вывозом древесины, так и организация ее обработки на территории России.

Эксперт подчеркнул, что реализация крупных экономических проектов таких, как строительство дороги Москва-Пекин, конечно же, потребует привлечения тысяч китайских строителей и специалистов, которые разъедутся по всей России. Эффективно контролировать данный процесс Россия не в состоянии, поэтому очень важной задачей, которая стоит перед государственным регулированием миграции, является переход к регулированию качественных и количественных параметров миграционных потоков. Для этого С.А. просеков считает необходимым выработать эффективные методы по управлению миграцией для ее дальнейшего направления в малонаселенные районы.

Комплексный взгляд на российско-китайские отношения привел ученого к выводу, что между Россией и Китаем станами существуют определённые сложности внутри Шанхайской организации сотрудничества, но учитывая грандиозные социально-экономические задачи, которые ставят перед собой обе страны, «обрекают» их на добрососедство, политическое, экономическое и военное сотрудничество.

П.Б. Салин поделился своим видением проблемы афтершоков сепаратистских движений Северного Кавказа и возможной экспансии ИГИЛ в субъекты Российской Федерации. Если на протяжении 1990-х гг. и первой половины нулевых значительная часть проблемных новостей черпалась СМИ из этого региона, отметил эксперт, то в последнее десятилетие ситуация изменилась.

Во-первых, улучшение ситуации в Чеченской республике к середине «нулевых» и негласный запрет на существенные потоки негатива из республики позволили улучшить информационный фон присутствия всего Северного Кавказа в российском медиа-поле. Во-вторых, жесткая политика чеченских властей по борьбе с нелояльными власти, в том числе и экстремистскими движениями, позволила не только выдавить их из этого субъекта РФ, но и в значительной мере лишила смысла существования и перспектив экстремистские группы в других республиках Северного Кавказа, поскольку в 1990-е гг. они были встроены в единую «производственную цепочку» экстремизма.

Эффективность существовавшей последние десять лет схемы по нейтрализации экстремистов в макрорегионе близка к исчерпанию, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, существует серьезный риск реанимации сепаратистских настроений в регионе, прежде всего, среди элит. В последние 7-10 лет базу экстремистского подполья на Северном Кавказе составляют сторонники международных исламистских движений, а не местных сепаратистских, как это было в 1990-е гг. и в начале «нулевых». Это было обусловлено, как полагает докладчик, относительной эффективностью контракта, который был заключен между федеральным Центром и республиками к середине «нулевых» и который кратко можно охарактеризовать как «лояльность в обмен на дотации».

К настоящему моменту, считает П.Б. Салин, созрели предпосылки для пересмотра контракта «лояльность в обмен на дотации». Прежде всего речь идет о том, что федеральный Центр испытывает серьезные проблемы с наполнением бюджета и дальнейшим выполнением обязательств перед северокавказскими республиками. Сокращение расходов на регионы является одним из главных неафишируемых направлений «бюджетной оптимизации», и в дальнейшем объем перечислений северокавказским республикам будет только сокращаться. На таком фоне рост сепаратистских настроений среди местной элиты неизбежен, что войдет в резонанс с настроениями населения и в несколько измененном виде может повторить динамику ситуации в республиках конца 1980-х гг.

Вторым важным вызовом социально-политической стабильности в макрорегионе может стать возможная экспансия ИГИЛ и других запрещенных в России экстремистских организаций, которая на самом деле подспудно уже происходит, но пока еще не достигла критических значений, что дает шансы на ее нейтрализацию. Одним из способов борьбы местных элит с радикально-сепаратистским элементом стало не только его нейтрализация, но и вытеснение за пределы республик.

С начала активной фазы борьбы по стабилизации Северного Кавказа в 2000-е гг. радикально настроенные выходцы из республик принимали активные участие во всех знаковых конфликтах на Ближнем и Среднем Востоке – от Афганистана до Сирии. В последнем случае возникла серьезная опасность того, что успешные действия международной коалиции по борьбе с боевиками спровоцируют отток выходцев из России, воюющих в составе формирований экстремистов, на «малую родину», однако в настоящий момент ясно, что быстрого успеха на Ближнем Востоке, прежде всего, в Сирии, контртеррористическим силам по разным причинам достичь не удастся.

Однако это лишь незначительно отсрочивает проблему потенциальной дестабилизации ситуации на российском Северном Кавказе, но не нивелирует ее. Международный экстремистский альянс заинтересован в расширении своей сферы влияния, и в числе первоочередных направлений такой экспансии помимо российского Поволжья находится Северный Кавказ. Поскольку, в отличие от 1990-х гг., федеральный Центр жестко контролирует внешние границы, в том числе и на южных рубежах России, то вместо международных эмиссаров экстремистского движения (вроде пресловутого Хаттаба) носителями деструктивного потенциала могут выступить «обратные мигранты» в лице жителей республик, которые в настоящий момент находятся в составе экстремистских формирований за пределами России, но могут вернуться в страну в любой момент, так как имеют гражданство РФ, и власти не вправе запрещать им въезд на территорию страны.

Автор сделал вывод, что главную опасность для социально-политической стабильности на Северном Кавказе представляет обратная миграция российских граждан, в настоящее время принимающих активное участие в деятельности экстремистского интернационала и привязанных географически и культурно к данному макрорегиону.

М.А. Рыльская сообщила свое видение проблемы взаимодействия российской власти с армянской и азербайджанской диаспорами в контексте Нагорно-Карабахского конфликта. Проблема, уверен докладчик, состоит в том, чтобы выработать механизмы цивилизованного разрешения кризисных ситуаций, не допускающие их перерастания в жесткую конфронтацию или предусматривающие четкую систему мер урегулирования последней. Волюнтаристский, волевой подход к решению тонких и сложных этических, территориальных, языковых, конфессиональных и других вопросов породил большинство современных противоречий. В изменившихся социально-политических условиях они возникли вновь, создавая предпосылки для новых конфликтов.

В многообразии этих факторов М.А. Рыльская особо выделила внутренний вооруженный конфликт (ВВК - 1994г) в нагорном Карабахе. Именно его, рецидив в виде так называемой «Четырёхдневной войны (1-5 апреля 2016 года) вновь столкнул вооружённые силы Армении и непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) с одной стороны и Азербайджана с другой в боестолкновение по накалу своему невиданные в этих краях с момента окончания войны в 1994 году. Вывод эксперта таков: взаимная неуступчивость превращает в самодовлеющий фактор проблему десятков тысяч беженцев, которые терпят ныне неимоверные бедствия, а уроки карабахского конфликта, одного из наиболее «запущенных» в постсоветском пространстве, свидетельствуют о том, что военного решения он не имеет.