Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11. № 4. С. 43–43.
Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 4. P. 43–43.
УДК: 32.019.52
DOI: 10.24412/2311-1763-2023-4-43-43
Поступила в редакцию: 31.08.2023 г.
Опубликована: 17.10.2023 г.
Submitted: August 31, 2023
Published online: October 17, 2023
Для цитирования: Галас М.Л., Брушкова Л.А. Ценность и качество высшего образования в представлениях современной российской молодёжи // Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11, №4(37). С. 43-43.
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-4-43-43.
For citation: Galas M.L., Brushkova L.А. The Value and Quality of Higher Education in the Representations of Modern Russian Youth. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2023;11(4):43-43. (In Russ.).
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-4-43-43.
Благодарности: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.
Acknowledgements: The article was prepared based on the results of research carried out at the expense of budget funds on a state assignment to the Financial University.
Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.
Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.
© 2023 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
© 2023 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ
Научный отчет
ЦЕННОСТЬ И КАЧЕСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ
Галас Марина Леонидовна 1 , Брушкова Людмила Алексеевна 2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1523-8287, e-mail: lucera2008@yandex.ru
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3787-3791, e-mail: lbrushkova@yandex.ru
Аннотация:
Проблемы высшего образования в целом и его качества, в отдельности, – один из постоянных фокусов исследовательского интереса. Российская высшая школа сегодня в поиске оптимальной модели образования, учитывающей модернизацию в соответствии с присоединением в 2003 г. к Болонской конвенции по высшему образованию, а также национальную систему высшего образования. Формирование обновленной национальной модели высшего образования сопряжено с вопросами о преставлениях российской молодёжи о его ценностях и качестве. Представления современной российской молодёжи об образовании и его месте в системе ценностной ориентации – важный социально-политический показатель ее ментальных и профессиональных предпочтений, гражданской адаптации к жизни общества, а также готовности к трудовой деятельности и конкурентоспособности на рынке труда. Цель исследования – изучение ценностного уровня образования у российской молодёжи, ее оценочных суждений о качестве высшего образования в применяемых формах образовательной деятельности. Задачи исследования заключаются в определении удовлетворённости: российской молодёжи уровнем и качеством образования, студентов Финансового университета при Правительстве Российской – качеством проведения учебных занятий с применением онлайн платформ, качеством коммуникаций с преподавателями и представителями администрации университета. Исследование базируется на принципах полипарадигмального подхода. Применён частносоциологический вектор исследования. Методы сбора информации: вторичного анализа проведённых исследований, первичной обработки и анализ результатов осуществлённого авторами в феврале-апреле 2022 г. среди студентов Финансового университета социологического исследования по теме «Восприятие студентами Финуниверситета качества высшего образования».
Ключевые слова: молодёжь, образование, высшая школа, студенты, ценностные ориентации, качество образования, онлайн платформа, коммуникации, лекционные и семинарские занятия
ВВЕДЕНИЕ
В российском законодательстве трактовка качества образования дается комплексно во взаимосвязи подготовки обучающегося и образовательной деятельности. Важно, что помимо соответствия ФГОС уровень качества образования определяется также соответствием потребностям заинтересованных лиц (физических или юридических), достижением запланированных результатов в рамках образовательной программы.
Качественность отечественного образования Роспотребнадзор анализировал по: результатам обучения (статистика итогов госэкзаменов и проверочных работ), практикоориентированности (число выпускников, поступивших в вузы и колледжи; использование в учебном процессе компьютеров, программного обеспечения, оборудования); использованию современных подходов к управлению.
Помимо таких показателей оценки качества образования, применяется способ индексации потребительской лояльности Net Promoter Score (NPS). Такой метод наиболее подходит для анализа качества услуг внебюджетного (коммерческого) обучения.
На качество образования влияют многие факторы, наиболее существенные из них: уровень профессиональных компетенций преподавательского состава; мотивация обучающихся; вовлечённость преподавателей и обучающихся в научно-практическую деятельность; доступность консультирования для обучающихся; выявление и развитие творческого потенциала учащейся молодёжи; системное взаимодействие с работодателями и соответствующая организация производственной практики.
Следует отметить, что качественное образование с точки зрения Целей устойчивого развития, сформулированных Генеральной ассамблеей ООН, — это доступное образование для каждого желающего его получить, инклюзивность. Также с такой постановкой вопроса качества коррелируется задача организации системы непрерывного образования.
Оценка качества образования по классификации TNE (рейтинг лучших университетов мира Times Higher Education) осуществляется на основе результатов международного экспертного опроса работодателей и представителей научно-академического сообщества.
Рейтинг качества образования Center for World University Rankings для оценки применяет показатели «уровень востребованности выпускников» и «вес (авторитет) выпускников в сообществе предпринимателей».
Образование — это и драйвер межрегиональной интеграции, например, в рамках ЕАЭС, СНГ и Союзного государства России и Белоруссии. Создание единого рынка труда и интегрированной экономики актуализируется задача гармонизации (сближения) образовательных и профессиональных стандартов, общего рынка образовательных услуг, и конкурентоспособности государств-участников интеграционных объединений.
Следует отметить и потенциал России на рынке образовательных услуг для стран Юго-Восточной Азии, преимущественно Вьетнама, КНР, Республики Корея, Японии.
Инструментом продвижения российского образования в регионе могут стать программы карьерного роста выпускников. В период обучения в России иностранные студенты могут осуществлять трудовую деятельность без изменения визового режима. Ряд исследователей предлагает ввести визовые преференции для иностранных выпускников очной формы обучения по востребованным на рынке труда специальностям. Второе направление в решении вопроса расширения российского образования в регионе — развитие русского сегмента экономики в странах Юго-Восточной Азии, что может актуализировать спрос на трудовые ресурсы, получившие образование в России. Наконец, целесообразно создавать специальные образовательные программы на основе соответствующих двухсторонних договоров со странами рассматриваемого региона для целевого набора иностранной молодёжи [1, с. 60-75].
Центрами инновационного и технологичного развития государств и регионов, фундаментальной науки являются высшие учреждения высшего и профессионального образования. Д.В. Петросянц предложил авторскую методику сравнения качества образования в отраслевых, региональных российских университетов — «Национальный рейтинг университетов» [2, c. 10-35]. Эта система базируется на триаде показателей: наука, образование и технологии. Университеты, по мнению этого автора должны следовать за требованиями рынка и перманентно актуализировать образовательные программы и технологии, обновлять оборудование, повышать квалификацию преподавателей. Оценку качества деятельности университета предлагается проводить по: уровню фундаментальных и прикладных исследований; подготовке квалифицированных кадров на основании запроса работодателя; успешности социализации обучающихся; внедрению программ непрерывного образования; ведению инновационной деятельности, генерированию и продвижению творческих идей; региональным и международным коммуникациям; экспертной, консультационной деятельности; ресурсному обеспечению; соответствию стратегическим и оперативным решениям органов управления; селективной работе среди обучающихся.
Методологии определения качества высшего образования в виду неоднозначности трактовки понятий «качество образования» и «высшего образования» носит междисциплинарный характер. Возникает вопрос: могут ли студенты рассматриваться, как субъект оценки качества образования. Один из вариантов анализа качества высшего образования основан на оценочном блоке: субъект, объект, предмет, снования оценки [3, с. 2-14]. В роли субъекта предлагает выступить всем индивидам, заинтересованным в высшем образовании: обучающиеся и их родители, преподаватели, администрация образовательные структуры, работодатели, должностные лица органов управления в сфере образования. Объект оценки также множественен: когнитивные характеристики обучающихся и выпускников, образовательный процесс и его организация, образовательные услуги и условия их предоставления, региональная система учреждений высшего образования, органы управления учреждениями высшего образования на уровне локальном, региональном, национальном, общенациональная система высшего образования. Предмет оценки зависит от ее объекта (свойства в своей категории и их уровень, соответствие значениям этих свойств, соответствие предъявляемым субъектом к объекту требованиям). Наконец, оценка может основываться на суждении субъекта, на количественных измерениях и расчётах, моделировании, качественных и количественных экспертных мнениях.
Социологическое исследование качества высшего образования в оценках субъектов процесса образования (2020-2022 гг.) на примере Сургутского государственного педагогического университета выявило ряд противоречий в понимании рынка труда педагогами и обучающимися [4, с.69-79]. Роль рынка труда в формировании у обучающихся профессиональных компетенций заключается в воздействии на образовательный процесс через посредство работодателя, использующего механизмы: преподавательской деятельности, как работник профильной организации; участия в ГЭК; профессионально-общественной аккредитации; профессиональные стандарты, формирующие компетенции согласно ФГОС 3++. Выявлены и различия в понимании педагогами и обучающимися, как субъектами оценки качества высшего образования. Для обучающихся критериями являются: репутация образовательного учреждения; личностные характеристики преподавателя; практический опыт преподавателя в рамках читаемой им дисциплины и его мотивированность; конкурентоспособность выпускника на рынке труда. Для педагога важны: мотивация студента; формат обучения; инновационные методики преподавания; умение студента управлять процессом обучения.
В период ковидных ограничений в систему образования прочно вошло онлайн и дистанционное обучение. Качество высшего образования в настоящее время предполагает оценку онлайн форм обучения, коммуникаций студентов с преподавателями, администрацией, технического и программного обеспечения. Показателем для оценки онлайн образования является также организация контроля знаний обучающихся в рамках дистанционного образования [5, c.119-123].
Цель данной статьи – исследование ценности современного высшего образования для российской молодёжи и анализ результатов социологического опроса, проведённого среди студентов Финансового университета, как субъекта оценки качества, предоставляемого им образования с применением онлайн-платформ, качества онлайн лекций и семинаров, коммуникации с преподавателями и администрациями университета.
Объектом исследования является качество высшего образования современной российской молодёжи, как субъектом оценки.
Предмет исследования — субъективные ценностные представления российской молодёжи об образовании, результаты социологического опроса студентов Финансового университета о восприятии ими качества предоставляемого им образования с применением онлайн-платформы в проведении лекционных и семинарских занятий, коммуникаций обучаемых с администрацией университета.
Гипотеза исследования — от уровня и качества образования зависит самореализация личности, достойный уровень жизни, конкурентоспособность на рынке труда, устойчивая занятость. Удовлетворённость обучающихся уровнем высшего образования с применением онлайн-платформ выше сравнительно с качеством, что показывает с одной стороны, встроенность молодёжи в структуру образования, а с другой стороны потребность в ее реформировании параллельно с совершенствование качества образовательных программ, технического и программного обеспечения онлайн образовательного формата, инновационности, повышения эффективности профессиональной ориентации и партнерства с работодателем, своевременности реагирования на запросы рынка труда. Офлайн образовательный формат предпочтительнее для российской молодёжи, но онлайн формат имеет перспективы развития и комплексного применения.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведен динамический контент-анализ проведенных ранее исследований.
Интерес представляет межстрановое сравнительное исследование системы ценностей молодёжи Российской Федерации и Республики Казахстан, осуществлённое в 2017-2018 гг. специалистами ИСПИ РАН и казахского центра научных исследований «Молодёжь [6, с. 20-200]. Основные методы сбора информации — массовый опрос и глубинные интервью. С российской стороны исследование было проведено в Центральном, Сибирском и Уральском округах. В исследование казахских специалистов было задействовано молодое население четырнадцати областей этой республики и городов Алматы и Астана. Коллективы обеих стран ранжировали систему ценностей молодёжи на традиционную и постиндустриальную.
Среди жизненных ценностей российской молодёжи в группе 14-29 лет, как показывает сравнительное исследование, образование и успешное вхождение на рынок труда не первоочередные: престижное образование — 17%, достойная работа по специальности — 9%, собственный бизнес — 8%. Большинство российских респондентов (85%) были уверены, что их настоящее и будущее зависит от их собственных усилий и активности.
Данные компаративистского анализа изменений ценности высшего образования молодёжью России, Белоруссии, Китая опубликованы в 2023 г. [7, c. 124-141]. Выявлена тенденция к дифференциации отношения к обучению в высшей школе среди молодёжи, относящейся к разным социальным группам населения. Анализ основан на принципе социальной справедливости, как возможности молодёжи разных социальных групп иметь равный доступ к обучению в высшей школе, то есть инклюзивности высшего образования. Неравенство в возможности получения высшего образования вынуждает молодёжь искать другие стратегии достижения успеха при выходе на рынок труда. Довольно остро такая проблема стоит в КНР, что стимулирует образовательную миграцию молодёжи Китая в Россию и Белоруссию. Социологический опрос студентов был направлен на выявление личных мотивов обучения в высшей школе, ожиданий от получения высшего образования в контексте трудоустройства и роста социального статуса. Российская молодёжь c низкими финансовыми ресурсами вынуждена переориентироваться в целеполагании с высшей школы на профессиональное образование среднего звена; белорусская малоимущая молодёжь нацелена на бакалавриат для встраивания в рынок труда, не имея возможности продолжение обучения ценным.
Неравенство молодёжи на основе социально-экономического статуса, по наблюдению исследователей, прослеживается в контент-анализе социальных сетей, но не ярко выраженно по сравнению офлайн проявлениями [8, с. 493]. Социальные сети трактуются как механизм выражения ценностных ориентаций молодёжи.
Среди ряда иностранных специалистов применяется трехуровневая (микро-, мезо- и макро) методика изучения системы ценностей молодёжи [9, с. 291-301]. В качестве микроуровневых факторов изучаются: политические приоритеты и активность, идеология, социальная и личностная идентичности. Мезоуровневые факторы охватывают, согласно данной методике, межличностные связи в семье, школе, в среде сверстников, соседском окружении. Макроуровневые факторы затрагивают уже политические и культурные среды, экономические отношения, правосубъектность, институциональные надстройки.
Группа исследователей из Великобритании исследует систему ценностей молодёжи исходя из открытого выражения ее предпочтений в социальных сетях. Однако молодёжь по ряду причин (неопытности, давления лидеров мнений, органов власти и правоохранения и пр.), как полагают британские коллеги, ограничена в возможности свободно выражать свое мнение, недостаточно самостоятельна в формировании и изложении с точек зрения, в выражении своих ценностных предпочтений [10, с. 22].
Проблематика социального статуса в оценочных суждениях молодёжи поднималась и в других исследованиях ранее. Так, в 2019 г. исследование ценностных ориентаций проводили Л. Гудков, Н. Зоркая и др. [11, c.21-121]. Анализ проводился комплексно, ценностные ориентации ранжировались в корреляции с возрастными, образовательными, социальными, территориальными и гендерными характеристиками. По данным этого исследования российская молодёжь испытывала высокую степень удовлетворенности образованием (78%), работой (72%). Одним из ключевых условий для получения в будущем хорошей и высокооплачиваемой работы молодые люди назвали образование (77%), а 35% ответили, что получить соответствующее карьерным ожиданиям образование легко. Большинство респондентов были уверены в определяющей роли для трудоустройства профессиональные знаний и навыков (86%), качества образования (81%). Среди столичных респондентов более 60% находят удачу и социальные связи более значимыми в трудоустройстве, чем собственные квалификационные характеристики и профессиональные знания, умения и навыки.
Молодёжь России в возрастной группе 18-24 лет в 2021 г. среди своих наиболее важных ценностных ориентаций выделяла: наличие благоприятных условий и возможностей для занятий своим любимым делом (абсолютное большинство — около 98%), карьерный рост (также абсолютное большинство — 94%), высокий и качественный уровень образования (98%), обоснованное уважение в социуме и среди коллег (92%).
Для понимания персональной конкурентоспособности молодёжи изучалась реализация ее стремлений и амбиций посредством применения алгоритма взаимовлияния образовательных субъектов. Эмпирическую базу для изучения проблемы конкурентоспособности молодёжи исследователи составили на основе результатов анкетирования работников в предпринимательских секторах городов Тюмень, Ишим и Тобольск. Наряду с фокус-группой предпринимателей в возрасте 18-30 лет, была сформирована группа обучающихся вузов вышеперечисленных городов, которые заинтересованы в осуществлении предпринимательской деятельности [12, c.17-123].
Отвечая на вопрос: «Что особенно осложняет вашу жизнь или жизнь вашей семьи?», молодые респонденты возрастной группы 14-29 лет отметили среди таких негативных факторов невозможность получить хорошее образование: среди причисляющих себя к россиянам 18,3%, среди респондентов, позиционирующих себя, как «человек западной культуры» — 25,6% [14, с. 35]. По ранжиру среди наиболее значимых прав названо право на бесплатное образование и равный доступ к образованию (60% опрошенных в возрастной группе от 18-24 лет, в группе 25-39 лет немногим ниже – 59%).
В настоящее время актуализировалась проблема влияния аксиологических оснований, объединяющих в ценностных предпочтениях субъектов образовательной деятельности в высшей школе. Эта проблема корреспондируется с задачей ценностно-ментальной миссии региональных университетов [15, c. 67-96]. Исследователи прослеживают динамику ценностных ориентаций и обосновывают их социокультурной спецификой. Обращают внимание на социометрию групповых предпочтений, на субъект-субъектное взаимодействие всех участников образовательного процесса. Наряду с вопросами воспитания студентов и коррекции их потребительского отношения к педагогам, поднята проблема формирования у педагогов социально значимых идеалов.
Исследовательский интерес представляют вопросы выбора образовательных стратегий современной молодёжью в новых социально-экономических и политических условиях [16, с. 60-65]. Такое социологическое исследование ЦЭНО ИПЭИ РАНХиГС проводилось среди выпускников школ 9-х и 11-х классов, средних профессиональных образовательных учреждений. Оценка проводилась на основе материалов форм статистического наблюдения ОО-1, СПО-1 и ВПО-1, а мотивация изучалась на основе вторичного анализа социологических опросов. Авторы вышеназванного исследования пришли к выводу о смене у молодёжи образовательных стратегий: от «сквозной» образовательной модели поведения «школа — вуз — рынок труда» и «школа — колледж — вуз — рынок труда» к модели «работа — учеба» и совмещения образовательных и профессиональные потребностей. На ценностные образовательные ориентиры юношей в последний год определённое влияние оказали повышение срока военной службы и СВО — направленность на очное обучение в учреждениях высшего образования.
Предлагаются современные параметры среды высших учебных заведений в оценке студентов [17, с. 91-100]. В современной России базовые для молодёжи в выборе вуза критерии: предоставление вузом интересующей специальности; престиж учебного учреждения; качество образования. Важны для принятия решения о поступлении в вуз: рекомендации друзей, уже обучающихся в вузе; советы родителей, родственников и знакомых; доступность платы за обучение. Не придаётся значение помощи вуза в трудоустройстве, профориентации, рекламе, расположению вуза и обучению по сокращённой программе. Случайность в выборе вуза минимальна, согласно ответам опрошенных. Детерминанты выбора молодёжью вуза в настоящее время: качество предоставляемого образования, престижность учебного учреждения, доступность оплаты обучения. Тренд сегодняшнего дня – региональная специфика вузов, обусловленная спецификой востребованности направлений подготовки в зависимости от рынка труда, производственной сферы, занятости, уровня развития науки. Учреждения высшего образования можно трактовать, как связующее звено рынком образовательных услуг (его продукт — образовательные программы) и рынком труда (выпускники, как предложение).
Проблема встраивания выпускников вузов в рынок труда одновременно и образовательная, и социально-экономическая [18, с. 93-112]. Среди студентов отмечена тенденция к гедонистическому потребительскому поведению и недооценке значимости освоения ими общеобразовательных и профессиональных компетенций, необоснованные амбиции и уверенность в собственных способностях и возможностях, неопределённость в будущей профессиональной деятельности, незнание конъюнктуры рынка труда.
УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ УРОВНЕМ И КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
Авторы исходят их научных принципов диалектики, социального детерминизма, систематизации и функционального анализа. Применен частносоциологический вектор исследования, основывающийся на научно-прикладном анализе с применением ряда частносоциологических теорий: молодёжи, образования, как социального института, политики. Основа исследования — обработка и анализ результатов проведённого авторами в феврале-апреле 2022 г. среди студентов Финансового университета социологического исследования по теме «Восприятие студентами Финуниверситета качества высшего образования». Выборочная совокупность: 280 человек; доверительная вероятность: 95%; доверительный интервал: 5. Методы сбора первичной социологической информации: опрос студентов; полуформализованное экспертное интервью. Метод обработки эмпирических данных: для статистической обработки количественных данных, полученных в ходе исследования, использовались следующие компьютерные программы Microsoft Office Excel 2016 и статистического пакета IBM SPSS Statistics 22. Типы применяемых шкал: номинальная шкала, порядковая (ранговая) шкала, интервальная шкала, характеристика типов вопросов, по форме: закрытые вопросы, полуоткрытый вопросы, открытые вопросы. По графическому оформлению: линейные вопросы, табличные вопросы. Контрольное время проведения (продолжительность опроса): 20 минут.
Прежде чем говорить об удовлетворённости российской молодёжи качеством высшего образования, целесообразно проанализировать оценку россиянами уровня и качества, полученного ими образования. Опрос был проведен 15-16 августа 2022 г. с использованием онлайн-панели «Анкетолог». Выборочная совокупность: 1800 человек старше 18 лет. Погрешность при 95%-й доверительной вероятности не превышает 2,5%.
По уровню своего образования респонденты распределились следующим образом: 37% — имеют высшее образование специалиста; 23% — среднее профессиональное образование; 17% — степень бакалавра; 6% — степень магистра; 6% — несколько высших образований; 6% респондентов имеют несколько высших образований либо общее среднее; 2% — начальный уровень профессионального образования; 2% — из числа аспирантов, защитивших диссертацию и получивших степень кандидат наук; 1% — лица с неоконченным средним образованием.
Относительно связи уровней дохода и образования: степень бакалавра чаще всего имеют респонденты с ежемесячным личным доходом 31-50 тыс. руб. (20-21% против 14% опрошенных, которые получают 21-30 тыс. руб. в месяц). Среди респондентов, получающих более 100 тыс. руб. в месяц, выше всего доли магистров, кандидатов наук и тех, кто имеет несколько высших образований — 13%, 7% и 14% соответственно.
Абсолютное большинство опрошенных (70%) выразили удовлетворенность уровнем полученного ими образования, 21% респондентов ответили, что не получили удовлетворения от полученного ими образования и планируют в будущем продолжить обучение, и 9% заявили, что у них нет возможности для получения, желаемого образования, но хотели бы его получить. Не удивительно, что чаще всего высказывают удовлетворенность уровнем своего образования респонденты, окончившие аспирантуру (83%), магистратуру (80%) и имеющие диплом специалиста или несколько высших образований (по 78%).
Качеством полученного ими образования удовлетворено 82% респондентов. Несколько чаще так отвечали магистры (90%), специалисты (86%), кандидаты наук и респонденты, имеющие несколько высших образований (по 88%).
При оценке респондентами качества российского образования на разных уровнях (по 10-балльной шкале) были получены следующие результаты: в 5,8 баллов оценено среднее общее образование; 5,7 баллов — профессиональное образование начального уровня, 6 баллов — профессиональное образование среднего уровня, 6,4 балла – высшее образование (бакалавриат — 6,5, магистратура — 6,6, специалитет — 6,2, аспирантура с получением степени кандидат наук — 5, обладатели несколько образований высшего уровня — 6,1).
Каково отношение молодёжи России к выходу страны из интеграции высшего образования в рамках Болонской системы? Согласно результатам проведенного социологического опроса, одобрительное к такому решению отнеслось большинство респондентов, обучавшихся по программе специалитета (74%), закончивших аспирантуру (69%), а также или имеющих несколько образований высшего уровня (71%). Около половины молодых респондентов от 18 до 30 лет не подержали такое решение о выходе из интеграционного Болонского процесса в сфере высшего образования (53% опрошенных). Заметная часть молодых респондентов данной возрастной группы была аморфна в своем отношении к этому вопросу (19% опрошенных затруднились с ответом).
УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ КАЧЕСТВОМ ОНЛАЙН ОБРАЗОВАНИЯ
В настоящее время сфера образования стремительно цифровизируется: онлайн обучение становится одной из центральных его форм. В марте-апреле 2020 г., в связи с введением режима самоизоляции, вызванного распространением коронавирусной инфекции, 95% студентов по всему миру были вынуждены в короткие сроки перейти на дистанционный или смешанный формат обучения. Эта ситуация стала настоящим «стресс-тестом» для системы высшего образования разных стран. По данным Минобрнауки Российской Федерации, около 80% российских университетов в этот период полностью перешли на дистанционный формат работы со студентами, а из подведомственных Министерству вузов — все.
В период пандемии значительно увеличился объем онлайн-образования в России и расширилась его география. Так, если раньше самыми активными студентами «нетологии» (сетевого образования) были жители Москвы и Санкт-Петербурга, то с началом карантина за ними последовали жители и других крупных городов России.
За первое полугодие 2020 г. в 4,8 раз возросло число студентов, обучившихся на образовательной платформе eNano. Платформа ориентирована на обучение специальностям в сферах управления и инженерии. Она актуальны для подготовки специалистов компаний с высокими и нано технологиями, научными разработками. Отмечался также взрывной рост в шесть раз числа участников, открытых вебинаров, персонифицированных семинаров, конференций в онлайн формате.
В допандемийный период рынок EdTech ускорено развивался. Предполагалось, что к 2025 г. объем прямого инвестирования в онлайн-образование достигнет 350 млрд долларов США. Как считает инвестор этого рынка GSV Ventures, вложения в онлайн образование будут расти, и через пятилетие объем такого рынка достигнет около одного триллиона долларов США.
В какой мере российские студенты были удовлетворены онлайн обучением в период пандемии коронавируса (2020-2021 гг.). С целью ответа на этот вопрос нами было проведено эмпирическое социологическое исследование среди студентов московских вузов. Исследование было проведено авторами в 2021-2022 гг. методами массового опроса и глубинного интервью студентов московских вузов разных направлений подготовки: медицинское, социально-экономическое, техническое и гуманитарное. Объем выборки — 260 человек в возрасте от 17 до 23 лет. В основном были опрошены студенты 3–4 курсов, поскольку они попадали в обе волны онлайн образования, а значит в полной мере могли оценить все плюсы и минусы этого формата.
В исследовании приняли участие как девушки — 65,38%, так и юноши — 34,62%. Возрастное распределение выглядит следующим образом: 40% — в возрасте 20-21 года, 24,23% — 18-19 лет, 18,85% — 22-23 года, 14,62% — старше 23 лет и 2,31% — до 18 лет.
Среди опрошенных студентов большинство обучается в ВУЗе с социально-экономической специализацией — 44,62%, также были опрошены студенты, обучающиеся в технических ВУЗах (28,85%), медицинских (11,54%), также в выборку попали студенты гуманитарных ВУЗов — 15%.
Большинство респондентов обучались по программе бакалавриата — 83,46%. В разрезе курса обучения студенты распределились следующим образом: 18% — 1-й курс, 16% — 2-й курс, 13% — 3-й, 37% — 4-й. В исследовании также приняли участие студенты магистратуры (9%), специалитета (8%).
Большинство студентов, принявших участие в исследовании, обучались на бюджетной основе (61,15%). На коммерческой основе обучалось 1/3 опрошенных (33,08%), 5,77% респондентов обучалось по целевому направлению.
Что касается места жительства респондентов до поступления в университет, то преобладающее их большинство — 61,15%, проживало на территории Москвы и Московской области, из другого крупного города приехало порядка 15,38%, из среднего или малого города — 18,08%, и лишь 5,38% из сельской местности.
Характеризуя свое материальное положение, большинство опрошенных — 41,15% отметили, что не имеют средства на приобретение предметов длительного пользования («денег хватает только на покупку еды и одежды, покупка техники/мебели затруднительна»), 34,62% отметили, что не имеют средств на приобретение предметов роскоши («можем без труда купить технику, мебель, но на большее средств нет»), 15% опрошенных студентов не имеют достаточного количества средств на покупку еды/одежды («денег не хватает даже на продукты» и «покупка одежды затруднительна»). Лишь 9,23% респондентов можно отнести к высокообеспеченным — им хватает денег на все или практически на все («можем без труда купить автомобиль, но на большее нет средств» и «можем позволить себе все»).
УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ СТУДЕНТОВ ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЧЕСТВОМ ПРОВЕДЕНИЯ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ
Удовлетворённость качеством работы онлайн платформ
Поскольку онлайн обучение невозможно без соответствующей технической оснащенности, нами первоначально выяснялась степень удовлетворённость студентов качеством работы онлайн платформ. Для проведения учебных занятий в московских вузах в основном использовались следующие онлайн платформы: Zoom (71,54%), MS Teams (47,69%), WhatsApp (38,85%), Telegram (23,46%), Вконтакте (19,62%) и Google-класс (13,85%). Среди менее популярных онлайн платформ респондентами упоминались: собственная университетская платформа (1,92%), Skype (1,54%), Big Blue Button и Imind (0,77%), Discord, Moodle, WebEx, Webinar и Trueconf — 0,38%.
Сразу хотелось бы отметить, что в целом опрошенные студенты положительно оценивают качество работы онлайн платформ — индекс NPS составляет всего 8,08 (рис. 1). При этом больше половины респондентов (58,85%) отмечали, что в работе этих платформ наблюдались определенные технические сбои. Правда 44,44% тех, кто указывал на технические сбои в работе онлайн платформ, отмечали, что это случалось достаточно редко («всего пару раз за все время дистанционного формата обучения»), «пару раз в неделю» (1/3 респондентов). Только 3,92% респондентов заявляли, что технические сбои случались каждый день.
Эти данные подтверждаются и информацией, полученной в ходе глубинных интервью со студентами.
Вполне все устраивает, сбои были редко, но больших проблем не возникало. Проблемы решались оперативно, было 1 или 2 срыва занятий по техническим причинам. (3 курс, работающий студент, 20 лет)
Мне не понравилась работа в Zoom, он иногда лагал и в бесплатной версии занятие длиться всего 45 минут. Teams тоже не очень приятная платформа, потому что она тоже лагала, было трудно сначала с ней разобраться, но как по итогу она понравилась мне больше остальных платформ. Достаточно часто были технические проблемы. Одна проблема могла решаться несколько недель. Да, были срывы занятий, причем не единоразово. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
Большинство респондентов (59,48%) отмечали, что срывы занятий по техническим причинам случались редко. Из них 54,17% считают, что это никак не повлияло на их успеваемость. При этом 27% опрошенных высказали мнение, что срывы занятий могли сказаться на качестве знаний студентов (рисунок 1).
Рис. 1. Удовлетворённость студентов качеством работы онлайн-платформ (в % от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
Что касается оперативности решения технических проблем, то в целом опрошенные студенты этим не удовлетворены. Индекс NPS равен 27,45, что говорит о том, что указанные проблемы решались долго или вовсе не были решены (рисунок 2).
Рис. 2. Удовлетворённость студентов оперативностью решения технических проблем в работе онлайн-платформ (в % от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
Таким образом, техническое обеспечение онлайн обучения в московских вузах не может быть охарактеризовано как достаточно надежное. Скорее это «проблемное место», которому необходимо уделять особое внимание.
Удовлетворённость студентов качеством лекций
Что касается онлайн лекций, то практически все опрошенные студенты в полной мере удовлетворены их качеством. Отмечаемые респондентами недостатки касались только технических и психологических аспектов: проблемы со звуком у преподавателя, случайное включение своих микрофонов студентами, проблемы с концентрацией внимания студентов и т.п.
В целом сложно следить за ходом лекции в такой расслабленной обстановке. Правда, это все зависит от самого студента, от его желания участвовать в лекции. (3 курс, работающий студент, 20 лет)
Не все преподаватели могли оценить, на каком вопросе стоит заострить внимание, а на каком не стоит, так как мы уже могли быть достаточно осведомлены в этом вопросе, и нам не надо еще раз все пояснять. (4 курс, неработающая студентка, 21 год)
Среди преимуществ лекций в онлайн формате респондентами выделялись следующие: возможность совмещения с другими делами, повторный просмотр лекции в записи, наличие выбора — слушать или нет, а также возможность слушать лекцию в любом месте, где есть интернет.
Лекции в дистанционном формате — замечательная альтернатива. Они помогают не только слушать преподавателя, но и искать информацию, которая в дальнейшем поможет что-либо делать. Это помогало дополнить свой ответ на семинаре. (4 курс, работающая студентка, 21 год)
Лекции были в удобном формате. Все, что было интересно, можно было заскринить, записать, смотреть потом запись. Собственно, если было не интересно, можно было не слушать. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
Дистанционное обучение на лекции никак не повлияло, мы также сидели и слушали. Воспринимать информацию, наверное, было даже проще. (4 курс, работающий студент, 21 год)
Таким образом, в целом студенты, достаточно позитивно отнеслись к переносу лекций в онлайн формат, рассматривая такой вариант как более удобный для себя.
Удовлетворённость студентов качеством семинаров
Оценивая свою удовлетворенность качеством онлайн-семинаров, респонденты нашли больше минусов, чем плюсов. В основном неудовлетворённость студентов была связана с техническими проблемами, «бедностью» методического арсенала преподавателей, отсутствием порядка в работе групп, трудностями во взаимодействии с преподавателями, оцениванием знаний студентов и др.
Одна из дисциплин требовала специальных компьютерных программ, доступ к которым был только в университете. (4 курс, неработающая студентка, 21 год,)
… у преподавателей не было особо вариантов, чем студенты могут заниматься. (3 курс, работающий студент, 20 лет)
Студенты очень часто хотят получить побольше баллов, преподаватель не знает, как понять, кто первый ответил, а кто нет. (4 курс, работающая студентка, 21 год)
Исследование показало, что удовлетворённость студентов качеством проведения онлайн семинаров гораздо ниже, в сравнении с лекциями. Возможно, это было связано с тем, что переход на онлайн формат происходил в очень сжатые сроки, и планы семинарских и практических занятий не были адаптированы под онлайн обучение. Только 58,85% опрошенных студентов считали, что семинары в той или иной мере были адаптированы к условиям онлайн-среды.
Очевидно, что для повышения качества проведения онлайн семинаров необходимо разрабатывать специальные программы, предусматривающую большое разнообразие интерактивных, геймифицированных и других заданий для студентов.
Удовлетворённость студентов качеством консультаций
В ходе исследования также выяснялась удовлетворённость студентов качеством онлайн консультаций. Анализ показал, что, такой вариант проведения консультаций рассматривается студентами как более удобный, поскольку он предполагает гораздо большую манёвренность, в плане места консультации, как студента, так и преподавателя.
Онлайн консультации у нас даже сейчас используются, мне нравится, что не привязаны к месту. Иногда консультации могут поставить в университете в тот день, когда у тебя нет пар, что в принципе не удобно. Также онлайн консультации можно потом пересмотреть. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
На консультациях общение с преподавателями происходило в удобном формате. (4 курс, работающий студент, 21 год)
Когда респондентам предлагалось указать предпочтительный формат проведения тех или иных учебных занятий, то в онлайн формате студенты чаще хотят видеть лекции (61,54%), реже — семинары (21,54%), в очном формате — чаще семинары (56,15%), реже — лекции (18,8%) и консультации (31,54%). Что касается смешанного формата, то данные по разным видам учебных занятий отличаются несущественно (рисунок 3).
Рис. 3. Предпочтительные варианты проведения занятий (в% от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
Если в целом говорить об удовлетворённости студентов качеством онлайн-занятий, то NPS по каждой из форм достаточно высок: онлайн-лекций — 58,08, онлайн-консультаций — 36,54 и онлайн-семинаров — 31,15. (рисунок 4)
Рис. 4. Удовлетворённость качеством онлайн занятий (в % от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
Удовлетворённость студентов качеством оценивания знаний и умений
Что касается удовлетворённости студентов качеством оценивания знаний и умений в период онлайн обучения, то чуть больше половины респондентов (52%) не заметили какого-либо влияния нового формата обучения на выставляемые преподавателями оценки. Однако примерно 1/3 опрошенных студентов отмечали необъективность некоторых преподавателей при выставлении оценок студентам. В ходе глубинного интервью отдельные информанты также указывали на подобные случаи. Любопытно, что чаще говорили о завышении, а не занижении оценок преподавателями.
Во время онлайн образования преподаватели делали поблажки, всем было тяжело. Специального занижения или завышения не заметила. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
Знания оценивались нормально, даже отлично. Но на некоторых предметах баллы сильно завышались студентам, на мой взгляд, которые занимались хуже и отвечали меньше. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
Наверное, да, завышение было на экзаменах. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
Одним из неожиданных эффектов онлайн обучения периода 2020-2022 гг. было фактическое увеличение объема домашних заданий. По мнению 40,77% опрошенных нами студентов московских вузов, объем домашнего задания действительно увеличился. Однако 34,62% респондентов считают, что он остался прежним, а 0,38% полагают, что и вовсе уменьшился. При этом 68,85% респондентов отмечают, что в основном им хватало времени на выполнение домашних заданий. Даже те, кто считал, что объем домашнего задания вырос, отмечали, что они успевали делать задания вовремя, так как уменьшилось время на дорогу и появилось больше свободного времени на выполнение домашних заданий. Даже работающие студенты успевали выполнять задания, хотя их и было больше.
В принципе времени мне хватало на домашнее задание, но объем очень сильно вырос. Но многие задачи нам разрешили выполнять в мини-группах и затем совместно обсуждать на семинарах, что было достаточно интересно и увлекательно. (4 курс, неработающая студентка, 21 год)
Да, с этих проблем никаких не было. На некоторых предметах был побольше, но в целом поскольку больше свободного времени (не тратишь время на дорогу) это особо и не чувствовалось. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
Ну разве что чуть больше поначалу, когда только перешли на дистанционный формат и было сложно успевать делать на парах тот объем, который мы привыкли делать в кабинете очно, из-за технических проблем, также не все умели пользоваться платформами, поэтому чуть-чуть заданий было больше, но в целом не особо изменилось. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАЧЕСТВОМ КОММУНИКАЦИЙ С ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АДМИНИСТРАЦИИ ВУЗОВ
Коммуникация является существенной частью образовательного процесса, влияющей на удовлетворённость студентов. Поэтому в ходе исследования нами выяснялась удовлетворённость студентов качеством онлайн коммуникации как с представителями учебно-научных департаментов, так и деканатов.
Удовлетворённость студентов качеством онлайн-коммуникации с представителями департаментов
Согласно полученным данным, в период онлайн обучения абсолютное большинство (90,77%) опрошенных не обращались в департаменты. Среди тех, кто обращался в департаменты, было отмечено довольно много недовольных оперативностью и результативностью реагирования департаментов на их запросы – NPS достаточно низкий — 25. (Рис. 5)
По результатам глубинных интервью мнения студентов разошлись: кто-то полностью удовлетворен, говоря, что «быстро отвечали» и «не возникало проблем», кто-то считает, что департаменты «могли бы приложить больше усилий для того, чтобы своевременно и полно реагировать на запросы студентов».
Довольно быстро реагировали. (3 курс, работающий студент, 20 лет)
Да, мы обращались в департамент по поводу SPSS, и очень плохое реагирование. Проблема решилась только после того, как мы вышли на очное обучение, но и только в плане того, что нам выделили курсы. Нам очень нужен был доступ к программе для курсовой и других предметов, нам приходилось искать какие-то взломанные версии, что не очень хорошо. Что-то пытались сделать, но не сделали. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
В целом показатели не очень хорошие. Получается, что, по большей части, студенты в период онлайн обучения были предоставлены самим себе, и департаменты почти не контролировали учебную ситуацию (рисунок 5).
Рис. 5. Удовлетворённость оперативностью реагирования департаментов на запросы в период онлайн обучения (в% от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
Оценивая работу профессорско-преподавательского состава, респонденты отмечали, что не все преподаватели были готовы, чисто технически, перейти на онлайн обучение, что особенно ощущалось в начале перехода на онлайн формат.
Был случай, когда преподаватель не мог разобраться, в чем техническая проблема, хотя его работа связана с компьютерами. Оказалось, что не было просто микрофона. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
Я в принципе тоже удовлетворена, понимаю, что всем было тяжело. Преподавателям в возрасте было тяжело с компьютером работать, но все пытались и старались. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
…не все преподаватели сразу приспособились к онлайн обучению и это потребовало некоторого времени (4 курс, неработающая студентка, 21 год)
Большинство респондентов (76,15%) отмечали, что в целом преподаватели оперативно реагировали на их обращения, ответы приходили в течение 1–4 дней. Основными средствами общения с преподавателями выступали: электронная почта (85,38%), ZOOM (35%) и MS Teams (26,15%). Также использовались мессенджеры (10%) и социальные сети (4,23%). Однако были представлены и альтернативные варианты общения с преподавателями: университетский сайт, личный кабинет вуза, Discord, по телефону или через старосту группы.
В ходе глубинного интервью студенты отмечали, что их общение с преподавателями происходило оперативно по мессенджерам, в то время как по электронной почте могли возникать задержки. По мнению информантов, способ общения с преподавателем скорее зависит от самого преподавателя, нежели от формата обучения, поскольку и при очном обучении студенты также общаются с некоторыми преподавателями не напрямую, а по почте/мессенджерам, получая ответы не сразу, а через определённое время.
Это все зависит от преподавателя. Но, чтобы потеряли мое задание на почте, такого не было. И вроде все оперативно отвечали на мои обращения. У нас была группа в WhatsApp, преподаватель по английскому отвечали на все сообщения студентов. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
Через почту очень было сложно достучаться, но это не зависит от формата обучения. А так в целом преподаватели старились отвечать оперативно. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет)
Студентам отдельно задавались вопросы по качеству онлайн коммуникации с научным руководителем. Большинство респондентов (72,69%) отмечали, что научный руководитель мог всегда выйти с ними на связь. При этом 18,85% опрошенных считали, что, если и возникали проблемы со связью, то это было скорее по вине преподавателя, нежели студента. Несмотря на отдельные сложности, большинство респондентов (60,38%) полагали, что им вполне хватало онлайн-общения с преподавателями. Только каждый пятый студент утверждал обратное.
В ходе глубинного интервью большинство информантов также утверждали, что они всегда могли связаться со своим научным руководителем и решить все необходимые вопросы.
Да, у нас были личные номера друг друга. Мы общались как по почте, так и в WhatsApp. Если были какие-то вопросы, всегда происходило активное обсуждение. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
В меру своей занятости научный руководитель и я договаривались о конкретных датах и времени, когда мы выходим на связь. Созванивались и решали наши вопросы. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет).
Таким образом, как показали результаты исследования, мнения студентов относительно качества онлайн коммуникации с научным руководителем разделились. Многие студенты были вполне удовлетворены онлайн общением с научным руководителем. Более того, для некоторых это оказалось даже удобнее, поскольку можно было выйти на связь в любое время. Однако были и те студенты, которые утверждали, что им не хватало личного общения с научным руководителем и при очном общении они могли бы получить гораздо больше полезной информации.
Иногда не хватало, считаю, что оффлайн общение дало бы больше информации. (3 курс, неработающий студент, 21 год)
Я не думаю, что оффлайн общение дало бы мне больше информации. Онлайн общение помогало тем, что мы могли четко сформулировать свои мысли и написать их, потом можно было их пересмотреть. Научный руководитель всегда с тобой на связи в онлайн формате. А вот если оффлайн, то его надо еще ловить в университете. (3 курс, работающая студентка, 20 лет)
Не хватило, потому что, когда мы только начинали работать над курсовой работой, мы очно очень многое обсуждали, а в онлайн формате — без обсуждения, только правки. (3 курс, неработающая студентка, 20 лет).
Удовлетворённость студентов качеством онлайн-коммуникации с представителями деканатов
Что касается удовлетворённости студентов московских вузов качеством онлайн-коммуникации с представителями деканатов, то больше половины респондентов (53,85%) в целом удовлетворены своевременностью информирования их относительно разных аспектов учебного процесса. 2/3 респондентов отмечали, что у них не возникало проблем в общении с деканатом относительно онлайн обучения. Среди тех, у кого возникали подобные проблемы, большинство (70,45%) отмечают, что это было всего 1–3 раза, 29,55% студентов утверждают, что это происходило чаще (4 и более раз).
Таким образом, респонденты практически в равной степени удовлетворены качеством онлайн-коммуникации с научными руководителями (53,85%), преподавателями и работниками деканатов (50,77%), а также с представителями департаментов (40%). (рисунок 6) Индексы NPS достаточно высоки: с преподавателями и работниками деканатов — 46,5; с научным руководителем — 45,8; однако с работниками департаментов — 29,2, что значительно ниже по сравнению с другими показателями.
Рис. 6. Удовлетворённость качеством онлайн коммуникации с представителями вузов (в % от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
ОЦЕНКА СТУДЕНТАМИ ПЕРСПЕКТИВ ОБРАЗОВАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОНЛАЙН ПЛАТФОРМ
Как показали результаты исследования, большинство студентов московских вузов (82,31%) к 2022 году смогли полностью адаптироваться к условиям онлайн обучения. При этом большинство респондентов (57,69%) положительно оценивают формат онлайн обучения, 23,46% — нейтрально, а 18,85% — отрицательно. В большинстве своем респонденты не в полной мере удовлетворены качеством обучения — индекс NPS достаточно низкий — 11,54. (рисунок 7)
Рис. 7. Удовлетворённость качеством онлайн обучения (в% от числа опрошенных)
Источник: подготовлен авторами на основе результатов социологического исследования
При анализе данных, полученных в ходе глубинных интервью, было выявлено, что практически все информанты положительно оценивают свой опыт обучения в онлайн формате, несмотря на определенные трудности, с которыми им пришлось столкнуться.
Что касается перспектив онлайн-образования, то большинство студентов (62,31%) выступают за смешанный формат, каждый четвертый студент выражает приверженность традиционному формату обучения (очному), к полностью онлайн обучению одобрительно относятся лишь 11,15% опрошенных.
Анализ результатов исследования позволил выявить основные проблемы, с которыми столкнулись студенты в период онлайн обучения, а именно:
- технические проблемы (невозможность подключиться к собранию, проблемы со звуком, перегрузка сервера, занятая линия у преподавателя, нестабильность интернета);
- недостаточная техническая оснащенность;
- проблема самоорганизации;
- техническая неподготовленность преподавателей;
- проблемы со здоровьем (головные боли, снижение зрения);
- вмешательство других людей в процесс обучения;
- кибербуллинг (исключение из собрания, выключение звука и др).
В результате анализа полученных данных было установлено, что лидирующие позиции занимают «отсутствие личного общения с одногруппниками / преподавателями» — 49,23%, на втором месте «проблемы с интернет-соединением» — 41,92%, а замыкает тройку лидеров «недостаточная техническая оснащенность студентов / преподавателей» — 39,62%. Если сгруппировать основные трудности по трем категориям, то выходит, что наибольшей проблемой является техническая сторона вопроса (42,43%), личностно-психологические проблемы волновали студентов гораздо меньше (24%).
В ходе исследования были выявлены следующие преимущества онлайн обучения (в оценках студентов):
- появление времени на сон, на себя, на свои хобби, на времяпрепровождения с семьей, за счет сокращения времени на дорогу до учебы;
- уменьшение стрессовых ситуаций (комфортная обстановка дома; возможность уехать домой; возможность путешествовать; налаживание своего расписания и питания);
- техническая сторона онлайн образования (возможность повторного просмотра лекций и семинаров на любой удобной скорости; отличное качество презентаций; параллельное развитие в технологической сфере; разнообразный контент обучения);
- возможность поддержания связи с преподавателями;
- улучшение успеваемости (оперативное выполнение заданий, так как ноутбук всегда под рукой в онлайн формате; возможность решения практических задач в большем объеме);
- развитие способностей и навыков (параллельное занятие другими делами; совмещение работы и учебы).
Таким образом, на первое место большинство студентов ставят «появление большого количества свободного времени» — 74,62%, на второе — «возможность совмещения работы и учебы» — 66,92% и на третье то, что онлайн формат — это «наиболее безопасный вариант в период пандемии» — 51,54%.
Что касается недостатков онлайн-обучения, то к ним студентами были отнесены следующие:
недостаток социализации (все-таки нахождение в обществе с другими студентами / преподавателями тоже нужно, нехватка общения с друзьями, невозможность «достучаться» до студента);
трудности в восприятии информации;
технические проблемы (нестабильная работа Интернета, проблемы со звуком, ограничение по времени (в бесплатной версии Zoom сеанс не длиться более 45 минут), взаимодействие с преподавателями на семинарах — могут не услышать тебя, должен говорить только один человек);
психологические проблемы (страх одиночества, эмоциональное выгорание, нервные срывы, кибербуллинг — проявления вседозволенности студентов);
недостаточная техническая оснащенность некоторых студентов (не удобно обучаться с телефона, нужен мощный ноутбук);
отсутствие насыщенной студенческой жизни.
Оценивая недостатки онлайн образования, большинство опрошенных студентов на первое место ставят «недостаток общения с однокурсниками / друзьями» — 62,69%, на второе место «отсутствие студенческой жизни» — 48,08%, а на третье «трудности с восприятием информации» и «технические проблемы» — 41,54%.
Итак, в целом опрошенные студенты достаточно положительно оценивают свой опыт онлайн обучения, но не само качество онлайн образования.
ВЫВОДЫ
- Образование молодёжь рассматривает, как одну из важных социокультурных ценностей, играющих определяющую роль в самореализации, карьерном росте, имущественном благополучии, достижении престижного социального статуса.
- Молодёжь удовлетворена уровнем своего образования. Уровень удовлетворённости зависит от уровня образования. Наивысшую оценку дают респонденты, прошедшие обучение в аспирантуре и магистратуре, а также получившие высшее образование по нескольким направлениям. Выявленная тенденция в оценке удовлетворённости коррелируется с проблемой затруднений в получении желаемого образования. Есть основания полагать, что Болонская система позволяла абитуриентам идти по пути наименьшего сопротивления и поступать в учебные заведения и на те направления, которые наиболее доступны по баллам, полученным в результате сдачи ЕГЭ. С другой стороны, получив общее среднее образование молодые люди не в полной мере осознают свое призвание, профессионально ориентируются и осознание актуальности и желательности определённого направления и уровня высшего образования приходит к 20-21 гг., то есть по окончанию бакалавриата. Кроме того, отсутствие специалитета затрудняло профессиональную ориентацию студентов. По мнению экспертов, национальная система высшего образования должна учитывать, как международный, так и отечественный опыт подготовки профессиональных кадров, разумно используя все применяемые на сегодняшний день формы обучения в высшей школе.
- Удовлетворённость качеством образования, как показало исследование, оценивается на «три с плюсом» или «четыре с минусом», причем это касается всех ступеней образования — от школьного до высшего. Чуть выше оценивается качество высшего образования, как бакалавров, так и магистров. Самые низкие оценки получило качество подготовки аспирантов.
- Развитие онлайн-образования в разных формах — общемировая тенденция, возникшая еще до пандемии коронавируса. Ситуация вынужденной самоизоляции послужила своеобразным катализатором этих процессов. Технические проблемы в работе онлайн платформ, как правило, не вели к срыву занятий, о чем заявило чуть больше 1/3 опрошенных. Среди основных причин недовольства качеством работы онлайн платформ респондентами выделялись: технически сбои, связанные с работой интернета; перегрузка серверов этих платформ; ограниченное время работы в Zoom (в бесплатной версии); отсутствия ограничений нежелательных действий студентов (могли свободно удалять друг друга с собрания, отключать микрофоны и т.д.). В целом студенты удовлетворены качеством онлайн образования, консультаций. Но техническое обеспечение онлайн обучения в московских вузах требует совершенствования и актуализации, с учетом введенных в отношении Российской Федерации санкционных ограничений, затрагивающих и программное обеспечение дистанционного образования.
- Вышеизложенные результаты исследования дают основание утверждать, что студенты в целом удовлетворены качеством, что «качество оценивания знаний и умений студентов» не является ключевым фактором удовлетворённости студентов качеством онлайн образования во время пандемии COVID-19.
- Опыт применения онлайн платформ важен для быстрого перехода процесса обучения на дистанционный режим в экстренных ситуациях, связанных с эпидемиологической, политической, иными чрезвычайными и военными ситуациями.
- Результаты исследования показали, что мнения студентов относительно качества онлайн коммуникации с научным руководителем разделились. Проблемы имеют более технический, чем организационный характер. Также следует отметить и человеческий фактор. С деканатами в онлайн формате существенных проблем не выявлено.
В ходе исследования студентам был задан открытый вопрос «Что бы Вы хотели предложить для улучшения качества онлайн образования?». Полученные предложения можно сгруппировать следующим образом:
- технические вопросы («устранение неполадок в работе онлайн-платформ», «совершенствование технической оснащенности ВУЗов»);
- квалификация преподавателей и их подготовленность к онлайн обучению («введение специальных методик по онлайн занятиям», «дополнительные курсы по подготовке преподавателей к онлайн обучению»);
- переход к смешанному формату обучения («лекции — онлайн, семинары — очно»);
- адаптация студентов и преподавателей к онлайн формату обучения («изменения в учебном плане», «система геймификации», «ориентир на практику, нежели на теорию», «интерактивный формат занятий», «цифровизировать процесс обучения»).
Эти данные можно использовать для дальнейшего совершенствования системы онлайн обучения в московских вузах.
8. Следует подчеркнуть, что офлайн обучение предпочтительнее для студентов и более эффективно с точки зрения организации образовательного процесса, выполнения образовательной программы. Профильным ведомствам важно мониторить динамику ценностного отношения молодых людей к высшему образованию. Следует также учесть, что социальная неудовлетворённость молодёжи и невозможность самореализации, конкурентоспособности на рынке труда — опасность для политической стабильности общества.
Список литературы
- Письменная Е.Е., Рязанцев С.В., Кузнецов Н.Г., До Хыонг Лан. Россия на рынке образовательных услуг стран Юго-восточной Азии: возможности и перспективы // Вопросы управления. 2022. № 3. С. 60-75. DOI 10.22394/2304-3369-2022-3-60-75.
- Петросянц Д.В. Современные методы оценки эффективности деятельности университетов. М.: Проспект, 2022. - 176 с.
- Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. Менеджмент качества высшего образования: что означает «качество» и что означает «высшее образование»? // Управленец. 2020. Т. 11. № 1. С. 2-14. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-1-1.
- Богдан Д.И., Власова О.В. Засыпкин В.П., Коноплина Н.В. Качество высшего образования в оценках субъектов образовательного процесса // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2023. № 1. С. 69-79. DOI: 10.26105/SSPU.2023.82.1.007.
- Незнамова З.А. Качество высшего образования в цифровую эпоху: онлайн vs классическое образование // Вестник Гуманитарного университета. 2021. № 2. С. 119-123.
- Ростовская Т.К., Калиев Т.Б. Ценностные ориентиры современной молодёжи: особенности и тенденции. М.: РУСАЙНС, 2019. - 228 с.
- Титаренко Л.Г. Изменяющаяся ценность высшего образования: сравнительный анализ Беларуси, России, Китая // Гуманитарий Юга России. 2023. Т. 12. № 1. С. 124-141. DOI: 10.18522/2227-8656.2023.1.10.
- Daniel S. Lane, Kjerstin Thorson & Yu Xu. Uninterested and unequal?: examining SES-based gaps in youth political behavior on social media // Information, Communication & Society. Article. Published Online: 2021; 29 Aug: 493.
- Сhryssochoou X. & Barrett M. Civic and Political Engagement in Youth Findings and Prospects // Zeitschrift fur psychologie-journal of psychology. 2017:291-301.
- Sam Mejias & Shakuntala Banaji. Backed into a corner: challenging media and policy representations of youth citizenship in the UK // Information, Communication & Society. 2019; Issue 12: 22.
- Гудков Л., Зоркая Н., Кочергина Е., Пипия К., Рысева А. «Поколение Z»: Молодёжь времени путинского правления // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2020. № 1-2. С.21-121.
- Шафранов-Куцев Г.Ф., Черкашов Е.М. Ориентированность молодёжи на конкуренцию и предпринимательство // Социологические исследования. 2020. № 4. С.117-123.
- Великая Н.М., Дорошина А.В. Самоидентификация молодёжи Московского региона как фактор конструирования будущего России // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2022. № 1. С. 31-38.
- Сахарчук Е.С., Киселева И.А., Баграмян Э.Р., Сахарчук А.Л. Аксиология образования: идеалы и объединяющие ценности в социальном воспитании современной студенческой молодёжи // Образование и наука. 2023. № 3. С. 67-96. DOI: 10.17853/1994-5639-2023-3-67-96.
- Ломтева Е.В., Бедарева Л.Ю. Молодёжь в системе высшего образования: вопросы выбора образовательных стратегий // Экономическое развитие России. 2023. № 2. С. 60-65.
- Журавлева Л.А. Ценности и жизненные цели современной молодёжи: итоги социологического исследования // В сборнике: Социально-гуманитарные наука и образование: новые подходы, проблемы, решения. Материалы Всероссийской национальной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2023. С. 23-29.
- Демененко И.А., Шавырина И.В. Параметры вузовской среды в оценке студенческой молодёжи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2018. № 4. С. 91-100. DOI:10.21685/2072-3016-2018-4-10.
- Винокурова Н.А., Гудович И.С. Проблемы выхода выпускников вузов на рынок труда: амбиции, реальность, перспективы // Современная экономика: проблемы и решения. 2022. № 7. С. 93-112. DOI: 10.17308/meps/2078-9017/2022/7/93-112.
Информация об авторах
Галас Марина Леонидовна, доктор исторических наук, профессор, профессор Департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса, руководитель Научно-методологического объединения по миграционным и демографическим процессам Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация.
Брушкова Людмила Алексеевна, кандидат социологических наук, доцент Департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация.
Автор-корреспондент
Галас Марина Леонидовна, e-mail: lucera2008@yandex.ru
MODERN RUSSIA
Scientific Report
The Value and Quality of Higher Education
in the Representations of Modern Russian Youth
Marina L. Galas 1, Lyudmila А. Brushkova 2
1 Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1523-8287, e-mail: lucera2008@yandex.ru
2 Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3787-3791, e-mail: lbrushkova@yandex.ru
Abstract:
The problems of higher education in general and its quality, in particular, are one of the constant focuses of research interest. Due to the constant changes to which our world is subject, the category of "quality" requires constant adjustments and additions. Russian higher education today is in search of an optimal model of education that takes into account modernization in accordance with the accession in 2003 to the Bologna Convention on Higher Education, as well as the national system of higher education. The formation of an updated national model of higher education is associated with questions about the perceptions of Russian youth, about its values and quality. The ideas of modern Russian youth about education and its place in the system of value orientations are an important socio-political indicator of their mental and professional preferences, civic adaptation to society, as well as readiness for work and competitiveness in the labor market. It is advisable to take into account the opinion of young people about the quality of higher education in the course of building a modern model of higher education in Russia. The purpose of the study is to study the value level of education among Russian youth, their value judgments about the quality of higher education in the applied forms of educational activity. The objectives of the study are to determine the satisfaction of: the Russian youth of the federation with the level and quality of education, students of the Financial University under the Government of the Russian Federation with the quality of conducting training sessions using online platforms, the quality of communications with teachers and representatives of the university administration. The assessment by students of the prospects of online education at the university is considered. The study is based on the principles of a polyparadigmatic approach. The private sociological vector of research is applied. Methods of collecting sociological information: analysis of documents; secondary analysis of previously conducted sociological research, primary processing and analysis of the results of a sociological study conducted by the authors in February-April 2022 among students of the Financial University on the topic "Perception of domestic politics by students". Quantitative and qualitative methods of research and measurement were used.
Keywords: youth, education, high school, students, value orientations, quality of education, online, online platform, communications, lectures and seminars
References
- Pis'mennaya E.E., Ryazantsev S.V., Kuznetsov N.G., Do Khyong Lan (2022) Rossiya na rynke obrazovatel'nyh uslug stran YUgo-vostochnoj Azii: vozmozhnosti i perspektivy [Russia in the market of educational services in the countries of Southeast Asia: opportunities and prospects]. – Voprosy upravleniya, 2022; 3(76):60-75. DOI 10.22394/2304-3369-2022-3-60-75. (In Russ.).
- Petrosyants D.V. (2022) Sovremennye metody ocenki effektivnosti deyatel'nosti universitetov [Current trends in the quality management of higher]. M.: Prospekt, 2022. 176 р. (In Russ.).
- Tambovtsev V.L., Rozhdestvenskaya I.A. (2020) Menedzhment kachestva vysshego obrazovaniya: chto oznachaet «kachestvo» i chto oznachaet «vysshee obrazovanie»? [Higher Education Quality Management: What Does "Quality" Mean and What Does "Higher Education" Mean?]. – Upravlenets. 2020; (11. 1): 2-14. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-1-1. (In Russ.).
- Bogdan D.I., Vlasova O.V., Zasypkin V.P., Konoplina N.V. Zasypkin V.P., Konoplina N.V. (2023) Kachestvo vysshego obrazovaniya v ocenkah sub"ektov obrazovatel'nogo processa [The Quality of Higher Education in the Assessments of the Subjects of the Educational Process]. –Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2023; 1 (82): 69-79. DOI 10.26105/SSPU.2023.82.1.007. (In Russ.).
- Neznamova Z.A. (2021) Kachestvo vysshego obrazovaniya v cifrovuyu epohu: onlajn vs klassicheskoe obrazovanie [The Quality of Higher Education in the Digital Age: Online vs Classical Education]. – Vestnik Gumanitarnogo universiteta. 2021; 2 (33): 119-123. (In Russ.).
- Rostovskaya T.K., Kaliev T.B. (2019) Cennostnye orientiry sovremennoj molodyozhi: osobennosti i tendencii [Tsennostnye orientiry sovremennoi molodezhi: osobennosti i tendentsii]. M.: RUSAINS, 2019. 228 s. (In Russ.).
- Titarenko L.G. (2023) Izmenyayushchayasya cennost' vysshego obrazovaniya: sravnitel'nyj analiz Belarusi, Rossii, Kitaya [The Changing Value of Higher Education: A Comparative Analysis of Belarus, Russia, and China]. – Gumanitarii Yuga Rossii. 2023; 12 (1):124-141. DOI: 10.18522/2227-8656.2023.1.10. (In Russ.).
- Daniel S. Lane, Kjerstin Thorson & Yu Xu (2021) Uninterested and unequal?: examining SES-based ga.ps in youth political behavior on social media. – Information, Communication & Society. Article. Published Online: 2021; 29 Aug:493.
- Сhryssochoou X. & Barrett M. (2017) Civic and Political Engagement in Youth Findings and Prospects. – Zeitschrift fur psychologie-journal of psychology. 2017:291-301.
- Sam Mejias & Shakuntala Banaji (2019) Backed into a corner: challenging media and policy representations of youth citizenship in the UK. – Information, Communication & Society, 2019; Issue 12: 22.
- Gudkov L., Zorkaya N., Kochergina E., Pipiya K., Ryseva A. (2020) «Pokolenie Z»: Molodyozh' vremeni putinskogo pravleniya ["Generation Z": Youth of the time of Putin's rule]. – Vestnik obshchestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii. 2020; (1-2):.21-121. (In Russ.).
- Shafranov-Kutsev G.F., Cherkashov E.M. (2020) Orientirovannost' molodyozhi na konkurenciyu i predprinimatel'stvo [Focus of young people on competition and entrepreneurship]. – Sotsiologicheskie issledovaniya. 2020: (4): 117-123. (In Russ.).
- Velikaya N.M., Doroshina A.V. (2022) Samoidentifikaciya molodyozhi Moskovskogo regiona kak faktor konstruirovaniya budushchego Rossii [Self-identification of the youth of the Moscow region as a factor in constructing the future of Russia]. – Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya: Sociologiya. Politologiya. 2022; 22(1): 31-38.
- Sakharchuk E.S., Kiseleva I.A., Bagramyan EH.R., Sakharchuk A.L. (2023) Aksiologiya obrazovaniya: idealy i ob"edinyayushchie cennosti v social'nom vospitanii sovremennoj studencheskoj molodyozhi [Axiology of Education: Ideals and Unifying Values in the Social Education of Modern Student Youth]. – Obrazovanie i nauka. 2023; 25(3): 67-96. DOI:10.17853/1994-5639-2023-3-67-96. (In Russ.).
- Lomteva E.V., Bedareva L.Yu. (2023) Molodyozh' v sisteme vysshego obrazovaniya: voprosy vybora obrazovatel'nyh strategij [Youth in the Higher Education System: Issues of Choosing Educational Strategies]. – Ehkonomicheskoe razvitie Rossii. 2023; 30(2): 60-65. (In Russ.).
- Zhuravleva L.A. (2023) Cennosti i zhiznennye celi sovremennoj molodyozhi: itogi sociologicheskogo issledovaniya [Values and Life Goals of Modern Youth: Results of Sociological Research]. – In: Materialy Vserossiiskoi natsional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Ekaterinburg, 2023; 23-29. (In Russ.).
- Demenenko I.A., Shavyrina I.V. (2018) Parametry vuzovskoj sredy v ocenke studencheskoj molodyozhi [Parameters of the University Environment in the Assessment of Student Youth]. – Obshchestvennye nauki. 2018; 4 (48): 91-100. DOI:10.21685/2072-3016-2018-4-10. (In Russ.).
- Vinokurova N.A., Gudovich I.S. (2022) Problemy vyhoda vypusknikov vuzov na rynok truda: ambicii, real'nost', perspektivy [Problems of University Graduates' Entry into the Labor Market: Ambitions, Reality, Prospects]. – Sovremennaya ehkonomika: problemy i resheniya. 2022; 7 (151): 93-112. DOI: 10.17308/meps/2078-9017/2022/7/93-112. (In Russ.)
Marina L. Galas, Dr. Sci. (History), Prof., Professor at the Department of Mass Communications and Media Business, Head of the Scientific and Methodological Association for Migration and Demographic Processes of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Lyudmila A. Brushkova, Cand. Sci. (Sociological), Assoc. Prof. of the Department of Sociology of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Corresponding author
Marina L. Galas, e-mail: lucera2008@yandex.ru
Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 4. P. 43–43.